Ухвала суду № 94453106, 26.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4666/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення або виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно із частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” періодів роботи з 23.06.1988 по 27.11.1988 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 24.12.1990 по 29.03.1991 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 04.04.1991 по 08.04.1997 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” (прохідником з повним підземним робочим днем з 04.04.1991 по 02.01.1992; гірничим майстром з повним підземним робочим днем з 03.01.1992 по 20.09.1993; заступником начальника гірничої дільниці з повним підземним робочим днем з 21.09.1993 по 11.06.1995; заступником головного інженера по гірничим роботам з 12.06.1995 по 08.04.1997); з 06.05.2008 по 11.02.2010 в Відокремлений підрозділ “Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт” головним інженером; з 01.11.2012 по 20.06.2014 в ДП “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств“ директором технічним; з 09.01.2020 по 05.02.2020 в ДП “Передпускова дирекція шахти “№10 “Нововолинська” на посаді в.о. заступника директора по виробництву.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.06.1988 по 27.11.1988 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 24.12.1990 по 29.03.1991 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 04.04.1991 по 08.04.1997 в Краснолуцьке Шахтобудівельне управління №2 тресту “Антрацитвуглебуд” (прохідником з повним підземним робочим днем з 04.04.1991 по 02.01.1992; гірничим майстром з повним підземним робочим днем з 03.01.1992 по 20.09.1993; заступником начальника гірничої дільниці з повним підземним робочим днем з 21.09.1993 по 11.06.1995; заступником головного інженера по гірничим роботам з 12.06.1995 по 08.04.1997); з 06.05.2008 по 11.02.2010 в Відокремлений підрозділ “Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт” головним інженером; з 01.11.2012 по 20.06.2014 в ДП “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств“ директором технічним; з 09.01.2020 по 05.02.2020 в ДП “Передпускова дирекція шахти “№10 “Нововолинська” на посаді в.о. заступника директора по виробництву.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з дня звернення – 05 лютого 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

14.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення або виправлення описок у судовому рішенні, яка мотивована тим, що за розрахунком відповідача у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим просить роз`яснити зміст судового рішення або внести виправлення у судове рішення.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/4666/20 проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні), відтак заява про роз`яснення рішення суду розглянута судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 та заяви відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, з огляду на наступне.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі №140/4666/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Рішення на момент звернення відповідача із заявою про його роз`яснення набрало законної сили.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про незгоду із судовим рішенням, в частині наявності у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України в порядку якої звернувся до суду заявник.

Зокрема, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що судове рішення, у разі не згоди з його змістом, може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про роз`яснення судового рішення або виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі №140/4666/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока