Рішення № 94453049, 27.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.01.2021
Номер справи
120/527/21-а
Номер документу
94453049
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2021 р. Справа № 120/527/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни ,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни, Сала Павла Ігоровича,

за участі секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача: кандидата на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області Загребельного О.Д.,

представника позивача: Грушко Ж.В.,

представника відповідача: Александрової С.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Крученюка О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 - Якименка О.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_8 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: кандидата на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 ; Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина"; Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу", кандидатів у депутати Уланівської сільської ради : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Попівської О.О., Лінкевич В.П., Пилявської Т.С., Чекотуна О.І., Шпіхернюка М.М., Носарівського М.І., Вращука І.П., Кулика О.С., Борсука О.О., Мироненка Г.А., Фаринюка Ю.М., Стрельчика Л.В., Гуцала С.М., Бабенко П.С., Дьяченкової І.М., Заверухи П.В., Валюка Н.М., Власюка В.М., Слободянюка Т.В., Грамарчука М.В, Заграбчука Т.В., Гуменюк О.І., Фоміна Т.Р.; третіх осіб: кандидатів на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Голубенка С.І., Гоцуляка О.В., Дмитрук Н.М., Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська солідарність", Вінницької обласної організації політичної партії "Європейська партія України"; Сороколіти І.П., Гуменюка О.І., Стрілецької О.А., Цвілюка Д.С., Берекеля С.О., Олексієнка О.А., Матвійчука Т.М., Гладкого П.А., Марущак М.А., Якушевської С.П., Фурдиги Л.С., Поліщук О.М., Сарнецької Л.В., Рачківського П.Й., Стасюка Н.В., Олійник С.В., Нагорного М.П., Ставської С.Т., Некрасової Л.В., Рижук М.М., Балюк Л.Є., Головенко В.В., Дроненко Є.А.; Задорожнюк Л.Г., Кравчук В.М., Хоменко З.І., Ткачук І.О., Сеник М.О., Шакули В.В., Паламарчук Є.М., Давискиби М.А., Колодія В.В., Стратійчук М.В., Олійник І.В., Ширитон В.М., Сапарової О.В., Бартюк О.В., Степанюк Л.В., Лисак О.С., Шайдюк В.В., Присяжнюк С.В., ОСОБА_17 , Чехівського О.В., Мельник Я.В., Пашкова А.Ю., Бартащук Л.Р., Шафір О.І., Лехової Н.В., Крамар Р.З., Горбатюк П.А., Загика Н.Л., Рижук О.М., Дрончак В.Т., Пашкова К.С., Бартащук Р.М., Луценко В.В., Меджибовський М.Г., Дроненко О.А., Панчук В.О., Антонюк Н.В., Приходько І.П., ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , Гринчук В.О., ОСОБА_20 , Рассоха Г.В., Ящук О.М., Желіба Н.О., Тимчук В.Л., Яременко В.Д., Жданюк Л.В., Сергієнко О.В., Косінської М.М., Димніч В.М., Іщука П.І., Шурман В.В., Савчук Н.В., Скрит Т.М., Клепи О.В., Рудченко Т.М., Савчишина І.В., Павлюк І.М., Ткачук Н.М., Прокопович В.О. про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року кандидат на посаду Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_8 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 102 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 103 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 104 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області № 105 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»;

- зобов`язати Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області (далі – Уланівської СТВК) прийняти рішення про визнання повторних виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області, призначених на неділю 24.01.2021 року, такими, що не відбулися, та призначено повторні вибори.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 18.01.2021 року відбулося засідання Уланівської СТВК, на якому було постановлено: затвердити текст виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах (постанова № 53), встановити ступені захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради (постанова № 54), затвердити текст виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови (постанова № 55), встановити ступені захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради (постанова № 56), укласти договір щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури (постанова № 57), укласти договір щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури (постанова № 58), не утворювати контрольну комісію, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів (постанова № 59).

Позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 120/416/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021, визнано протиправними та скасовано постанови Уланівської СТВК № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»; № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»; № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»; № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»; № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

Отже, незважаючи на судові рішення, якими визнано протиправними та скасовано постанови Уланівської СТВК, зокрема щодо затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради, відповідач незаконно постановив повторно затвердити тексти виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та депутатів Уланівської сільської ради, а також встановити ступені захисту виборчого бюлетеня.

На думку позивача, постановлені Уланівською СТВК постанови від 24.01.2021 є протиправними і такими, що прийняті з грубими порушеннями вимог Виборчого кодексу України (далі - ВК України) та постанов ЦВК України.

Свою правову позицію позивач обгрунтовує тим, що згідно з ч.2 ст.240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Також, відповідно до пункту 1.2. Порядку виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям, затвердженого Постановою ЦВК № 330 від 02.10.2020 (далі - Порядок № 330), територіальні виборчі комісії, зазначені в пункті 1.1 цього Порядку, не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування на місцевих виборах затверджують текст виборчого бюлетеня з відповідних місцевих виборів згідно з формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року № 295, та встановлюють ступені його захисту.

Тому, на думку позивача, затвердження текстів бюлетенів відбулося з порушенням встановленого виборчим законодавством строку, а саме в день голосування (24 січня 2021 року), більше того, після початку голосування.

Щодо постанов Уланівської СТВК № № 104, 105 «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури» та «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури», позивач вказує, що статтею 206 КАС України не наділено територіальну виборчу комісію, як суб`єкта владних повноважень, "підтверджувати" раніше укладені договори, рішення щодо яких скасовані судом. Такі дії (рішення) відповідача є юридично нікчемними не породжують жодних наслідків та свідчать про перевищення Уланівською СТВК наданих їй законом повноважень.

Позивач вважає, що на день голосування у виборчому бюлетені не залишилось жодного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського голови, у зв`язку із скасуванням їх текстів, а також не організовано і не проведено у день повторного голосування Уланівською СТВК вибори у відповідності до вимог ВК України, а тому єдиним можливим рішенням, на думку позивача, є зобов`язання Уланівської СТВК прийняти рішення про визнання повторних виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області призначених на неділю 24.01.2021 року такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268 - 272, 273 КАС України. Призначено колегіальний розгляд справи, з визначенням колегії суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.01.2021 року для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, суддів: Сала Павла Ігоровича; Бошкової Юлії Миколаївни.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року призначено підготовче засідання на 26.01.2021 року о 10:00 год. Залучено до участі у справі як третіх осіб: кандидатів на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області Голубенка С.І., ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Батьківщина", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Слуга народу", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Європейська солідарність", Вінницьку обласну організацію політичної партії "Європейська партія України". Також витребувано додаткові докази у відповідача.

26.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що ч. 1 ст. 20 ВК України встановлено, що виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

З огляду на викладені положення та враховуючи обставини справи, на думку відповідача, єдиним законодавчо передбаченим та допустимим варіантом поведінки ТВК було прийняття нею нових рішень про затвердження текстів виборчих бюлетенів, встановлення ступенів захисту, оскільки інших варіантів поведінки для ТВК Виборчий кодекс не містить, позаяк ТВК немає права прийняти рішення про призначення повторних виборів оскільки положення статті 280 ВК України містять вичерпний перелік підстав прийняття такого рішення та із вказаної статті вбачається, що підставою призначення повторних виборів не може слугувати скасування судом постанови про затвердження виборчих бюлетенів, встановлення ступенів захисту тощо.

Крім того, ТВК не мала права бездіяти та не приймати жодних рішень з цього приводу, оскільки така бездіяльність кваліфікувалась би як зупинення виборчого процесу, що було б прямим порушенням частини 1 статті 20 ВК України.

Окрім того, відповідач вказує, що позивачем не надано жодного доказу того, що затвердження тексту виборчого бюлетеня та встановлення його ступенів захисту поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 240 ВК України, та яким чином це впливає на порушення його прав як кандидата на посаду Уланівського сільського голови. Тому, дане твердження позивача про порушення його прав, на думку відповідача, не є реальним.

Відповідач вказує, що неприйняття Уланівською СТВК рішень про затвердження текстів виборчих бюлетенів та встановлення ступенів захисту мало б наслідком порушення прав всіх виборців Уланівської сільської громади на повторних місцевих виборах 24 січня 2021 року.

На переконання відповідача, прийняті Уланівською СТВК постанови, що стосуються виборів депутатів Уланівської сільської ради, взагалі ніяким чином не порушують права, свободи та інтереси позивача – кандидата на посаду Уланівського сільського голови, зокрема, як право бути обраним, так право обирати, оскільки позивач зареєстрований та фактично проживає у місті Хмільнику, що не дає йому права голосувати на виборах депутатів Уланівської сільської ради.

Враховуючи вказані обставини, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

26.01.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Так, третя особа пояснила, що після набарання законної сили рішенням суду 24.01.2021 року постала загроза у проведенні виборів 24 січня 2021 року.

З метою забезпечення виборчих прав та недопущення зриву виборчого процесу, відповідач прийняв оскаржувані постанови. Дії Уланівської СТВК дійсно не узгоджуються з нормою ст.240 ВКУкраїни щодо строків прийняття, але вони не можуть вважатися протиправними, адже спрямовані на забезпечення основних принципів виборчого права.

У зв`язку із прийняттям рішення суду, Уланівська СТВК була поставлена в такі умови, коли новоприйняті рішення не можуть відповідати строкам, які передбачені ВК України. Разом з тим Уланівська СТВК зобов`язана була приймати нові рішення, оскільки в іншому випадку це свідчило б про припинення виборчого процесу та порушення виборчих прав громадян.

Вимога позивача про зобов`язання Уланівську сільську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області прийняти рішення про визнання повторних виборів депутатів Уланівської сільської ради та Уланівського сільського голови призначених на неділю 24.01.2020 року такими, що не відбулися та призначення повторних виборів -грунтується виключно на тому, що таке рішення у відповідності до ст.280 ВК України може прийняти територіальна виборча комісія. Проте для цього мають бути законні підстави, яких не існує у даному випадку.

Посилання позивача на те, що станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, на думку третьої особи, не відповідає фактичним обставинам справи.

Також третя особа зазначає, що позивач не наводить жодних обставин, що оскаржуваними рішеннями порушуються його права, свободи чи інтереси.

Водночас, Уланівська СТВК забезпечила реалізацію права позивача бути обраним на посаду голови Уланівської сільської ради.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, визначено статус третіх осіб у справі:

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Вінницька обласна організація політичної партії "Батьківщина";

Вінницька обласна організація політичної партії "Слуга народу";

кандидати на посаду Уланівської сільського голови Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Ухвалою суду від 26.01.2021 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі третіх осіб:

кандидатів у депутати Уланівської сільської ради, включених до єдиного виборчого списку Вінницької обласної організації політичної партії "Батьківщина": Киричук Р.В., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ;

кандидатів у депутати Уланівської сільської ради, включених до єдиного виборчого списку Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Сороколіта І.П., Заграбчук Т.В., ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , Гладкий П.А., ОСОБА_50 , ОСОБА_26 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_28 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_27 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ;

кандидатів у депутати Уланівської сільської ради, включених до єдиного виборчого списку Хмільницької районної організації політичної партії "Європейська партія України": Задорожнюк Л.Г., ОСОБА_9 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_17 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_10 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_11 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_17 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 ;

кандидатів у депутати Уланівської сільської ради, включених до єдиного виборчого списку Вінницької територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" Пашков А.Ю., ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_25 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_18 ;

кандидатів у депутати Уланівської сільської ради, включених до єдиного виборчого списку Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу": ОСОБА_19 , ОСОБА_96 , ОСОБА_20 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Димніч В.М., ОСОБА_3 , Шурман В.В., Савчук Н.В., Скрит Т.М., Клепа О.В., Рудченко Т.М., Савчишин І.В., Павлюк І.М., Ткачук Н.М., Прокопович В.О.

Вказаною ухвалою встановлено строк для подання пояснень третім особам до 15:00 год. 26.01.2021 року, зобов`язано відповідача надати інформацію щодо засобів зв`язку із кандидатами в депутати.

26.01.2021 року у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, у якій не змінюючи підстав позову просив:

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Уланівської СТВК від 26.01.2021 року, оформлене у вигляді протоколу про встановлення результатів голосування з повторних виборів Уланівського сільського голови 24.01.2021 року. Відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.01.2021 вищезазначену заяву прийнято до розгляду, відкладено підготовче засідання на 26.01.2020 року до 15:00 год, у зв`язку із залученням третіх осіб у справі та необхідністю їх повідомлення.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021 року о 20:00 год.

У судовому засіданні, проведеному 26.01.2021 року, оголошено перерву до 27.01.2021 року до 11:00 години.

У проведених судових засіданнях 26.01.2021 та 27.01.2021 року, позивач та його представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача кандидат на посаду Уланівської сільського голови Крученюк О.В. та його представник Якименко О.О. просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в судове засідання, 27.01.2021 року, з`явилися треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили відмовити у задоволенні позову.

Інші треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені (з урахуванням особливостей повідомлення учасників справи, визначених статтею 268 КАС України) про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать телефонограми та довідки про направлення судових рішень/повісток на електронну адресу учасників справи.

26.01.2021 року та 27.01.2021 року представник Вінницької обласної організації політичної партії "Слуга народу" подала клопотання про проведення судового засідання у справі без її участі, щодо задоволення позовних вимог заперечила.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, третіх осіб, оцінивши надані суду докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Постановою Верховної ради України від 15.07.2020 року №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 року.

08.08.2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 17.07.2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2020 року в адміністративній справі №120/6423/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської СТВК «Про визнання ОСОБА_105 обраним Уланівським сільським головою» №70 від 4 листопада 2020 року. Зобов`язано Уланівську СТВК прийняти рішення про визнання виборів Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року в адміністративній справі №120/6494/20-а визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської СТВК "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" №71 від 04.11.2020 року. Зобов`язано Уланівську СТВК прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 25.10.2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Постановою Уланівської СТВК від 29.11.2020 року № 73 призначено повторні вибори депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та повторні вибори Уланівського сільського голови Хмільницького району Вінницької області на неділю 24 січня 2021 року.

18.01.2021 року відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 12, за результатами якого 18.01.2021 року прийнято постанови:

- № 52 від 18.01.2021 «Про прийняття присяги новим членом Уланівської СТВК - ОСОБА_106 »;

- № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»;

- № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»;

- № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

- № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»;

- № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

Вказані постанови були предметом судового оскарження в адміністративній справі №120/416/21-а.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 120/416/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021 року, визнано протиправними та скасовано постанови Уланівської СТВК № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»; № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»; № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»; № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»; № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

При цьому, зі слів учасників справи, рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду, було проголошено близько 6 години ранку 24.01.2020 року.

24.01.2021 року о 08 год. 18 хв. розпочалося засідання Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, на якому прийнято наступні постанови:

№ 102 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»;

№ 103 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»;

№ 104 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»;

№ 105 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури».

В той же час, 24.01.2020 року о 8 годині ранку відкрились виборчі дільниці та розпочалися вибори голови та депутатів Уланівської сільської ради.

Позивач вважає вищезазначені рішення Уланівської СТВК протиправними та такими, що винесені з порушеннями вимог виборчого законодавства, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначає Виборчий кодекс України № 396-IX від 19.12.2019 року (далі - Виборчий кодекс України).

Відповідно до статті 6 ВК України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають:

1) право вільно обирати (право голосу на виборах);

2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.

Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом (частина 8 статті 7 Виборчого кодексу України).

Статтею 12 ВК України передбачено, що вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним (абзац 1-2 частина 1 статті 20 ВК України).

Виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій (частина 1 статті 21 Виборчого кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ВКУкраїни суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (пункт 1-1 частини 2 статті 64 ВК України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано статтею 273 КАС України.

Частиною першою статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У зв`язку із чим, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести факт порушення Центральною виборчою комісією, окружною виборчою комісією чи територіальною виборчою комісією, безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина 2 статті 273 КАС України, яка кореспондується із положеннями частин 1-3 статті 64 Виборчого кодексу України.

В свою чергу, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

Виходячи з доводів сторін, спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи, є перевірка наявності/відсутності таких порушень виборчого законодавства Уланівською СТВК при прийнятті 24.01.2021 року постанов № 102 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»; № 103 від 24.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 104 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»; № 105 від 24.01.2021 року «Про підтвердження укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури», якими порушуються права позивача, а також чи порушують оскаржувані рішення права позивача, чи могли вплинути такі порушення на результати голосування та розподіл місць між кандидатами, чи є такі порушення підставою для визнання виборів такими, що не відбулися та підставою призначення повторних виборів.

Частиною 1, 2 статті 32 ВК України встановлено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії.

Відповідно до положень частини 4 статті 33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно до частини 3 статті 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Єдиний порядок роботи виборчих комісій на підставі статей 36, 37 Виборчого кодексу України регламентовано Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної Виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 (далі Порядок №173), відповідно до пунктів 2.1, 2.5 якого основною формою роботи виборчої комісії є засідання. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначає стаття 206 Виборчого кодексу України.

Згідно з пунктами 7, 19, 23 частини 2 статті 206 Виборчого кодексу України до повноважень відповідної територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, крім іншого, віднесено затвердження тексту виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям; організація проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 206 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія складає протокол про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради у територіальних виборчих округах, частині територіального виборчого округу, утворених у межах відповідно села, селища, міста (чи відповідної територіальної громади), та передає його виборчій комісії Автономної Республіки Крим, відповідній обласній виборчій комісії.

Так, у статті 240 Виборчого кодексу України установлено, що форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до призначення наступних чергових місцевих виборів.

Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Текст виборчого бюлетеня викладається державною мовою і повинен бути розміщений на одному аркуші та лише з одного боку.

Виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Виборчий бюлетень містить роз`яснення щодо порядку його заповнення виборцем під час голосування.

Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення «повторне голосування», позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень. У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

Статтею 242 ВК України визначено порядок виготовлення виборчих бюлетенів та їх передачі виборчим комісіям.

Так, територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах.

Від імені територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів, виборчі бюлетені від підприємства-виготовлювача, в порядку та строки визначені цією статтею, отримує голова виборчої комісії або інша особа, уповноважена рішенням цієї комісії, які підписують відповідний акт приймання-передачі.

Підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Договір між відповідною територіальною виборчою комісією та поліграфічним підприємством укладається із застосуванням переговорної процедури закупівлі виходячи із виробничих, технологічних та організаційних можливостей підприємства забезпечити своєчасний друк та ступені захисту виборчих бюлетенів.

Підприємства-виготовлювачі виборчих бюлетенів забезпечують суворе дотримання замовленої кількості виготовлених бюлетенів, їх облік та передачу замовнику в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів здійснює контрольна комісія, що утворюється відповідною територіальною виборчою комісією за поданням місцевих організацій політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради України поточного скликання на початок виборчого процесу, не пізніш як у день затвердження тексту та встановлення ступеня захисту виборчого бюлетеня.

Сільська, селищна виборча комісія не раніш як за три дні до дня голосування на своєму засіданні передає відповідним дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені з кожних місцевих виборів в упаковці підприємства-виготовлювача, про що складається у трьох примірниках протокол.

Статтею 280 Виборчого кодексу України встановлено підстави призначення повторних місцевих виборів. Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Оцінюючи доводи позивача в частині порушення відповідачем строку, визначеного статтею 240 ВК України, при прийнятті 24.01.2021 року оскаржуваних постанов, суд виходить з такого.

Як уже зазначалося, за приписами частини 2 статті 240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування.

Згідно з календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 24.01.2021 року, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії, затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) та сільського, селищного, міського голови для голосування у відповідному виборчому окрузі та встановлення його ступеня захисту припадає на 06.01.2021 року включно.

Так, 06.01.2021 року відбулося засідання Уланівської СТВК, оформлене протоколом № 8, на порядку денному якого вирішувались організаційні питання порядкових номерів політичних партій, затверджувався склад комісій, серед іншого також було вирішено питання "Про затвердження виборчих бюлетенів з виборів Уланівського сільського голови та виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

За результатами розгляду вказаних питань відповідачем 06.01.2021 року прийнято постанову № 42 "Про затвердження виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

Зазначену постанову позивачем оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/144/21-а та за результатами розгляду справи рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області від 06.01.2021 № 42 "Про затвердження виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО".

В подальшому, відповідачем встановлено, що оприлюднена постанова Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО» не містить відомостей, за які проголосовано на засіданні комісії, а саме про затвердження виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО.

12.01.2021 року, на усунення вказаних порушень, прийнято постанову № 44 «Про внесення уточнень (виправлень) до постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови, і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2, 3 ТВО».

Вказану постанову також позивачем у даній справі було оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/223/21-а, за результатами розгляду якої визнано протиправною та скасовано постанову Уланівської СТВК № 44 від 12.01.2021 року «Про внесення уточнень (виправлень) до Постанови Уланівської СТВК № 42 від 06.01.2021 року «Про затвердження Виборчого бюлетеня з виборів Уланівського сільського голови і виборів депутатів Уланівської сільської ради по 1, 2 ,3 ТВО».

18.01.2021 року Уланівською СТВК, з врахуванням висновків вищезазначених рішень на засіданні комісії поставлено на розгляд питання щодо затвердження форми виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради та виборів голови Уланівської сільської ради, встановлення ступенів захисту, укладення договорів про їх друк, та за результатами їх розгляду прийнято постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 120/416/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021, визнано протиправними та скасовано постанови Уланівської СТВК № 53 від 18.01.2021 року «Про затвердження текстів виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради у територіальних виборчих округах»; № 54 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів депутатів Уланівської сільської ради»; № 55 від 18.01.2021 року «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 56 від 18.01.2021 року «Про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня з виборів голови Уланівської сільської ради»; № 57 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Уланівської сільської ради за результатами застосування переговорної процедури»; № 58 від 18.01.2021 року «Про укладення договору щодо друку виборчих бюлетенів з виборів голови Уланівської сільської ради та іншої виборчої документації за результатами застосування переговорної процедури»; № 59 від 18.01.2021 року «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємствах-виготовлювачах, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених бюлетенів».

24.01.2021 року о 08 год. 18 хв. розпочалося засідання Уланівської СТВК, на якому прийнято оскаржувані постанови про затвердження тексту виборчого бюлетеня та встановлення ступенів захисту, а також підтвердження договорів.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача та доводам позивача щодо порушення строків винесення таких рішень, судом враховується, що відповідачем вчасно згідно календарного плану проведення виборів розпочато процедуру, яка пов`язана з виготовлення виборчих бюлетенів. Разом з тим, враховуючи оскарження відповідних рішень, такі строки відтерміновувалися.

Зазначені обставини не можуть свідчити про неможливість затвердження форми бюлетенів та їх друку з урахуванням рішень судів з порушенням строку та свідчити про однозначну неможливість проведення виборів з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що бюлетені надруковано 19.01.2020 року та передано до дільничних виборчих комісій. Порушення строків передачі бюлетенів до дільничних виборчих комісій судом не встановлено.

Будь-який пропуск строку не може бути виправлений. Однак лише у разі, якщо внаслідок недотримання такого строку порушення прав, свобод чи інтересів особи триває, таке порушення є реальним.

Організація і порядок голосування на місцевих виборах визначені статтею 248 ВК України. Частиною першою цієї норми визначено, що саме голосування проводиться з 8 години до 20 години без перерви.

У той же час, організація голосування включає в себе серед іншого, наявність і видачу виборцям належної виборчої документації з відображенням у ній достовірної, повної інформації, зокрема, про зареєстрованих кандидатів, які виявили бажання бути обраними.

Суд неодноразово звертав увагу представників позивача навести аргументи щодо форми та змісту відповідних виборчих бюлетенів, які можуть вплинути на волевиявлення виборців та результати голосування, однак конкретних зауважень, стороною позивача наведено не було.

Позивачем також не надано жодного доказу того, що затвердження тексту виборчого бюлетеня та встановлення його ступенів захисту поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 240 ВК України, впливає на порушення його права бути обраним головою Уланівського сільської ради.

Суд також звертає увагу, що оскаржувані рішення безпосередньо стосуються процедури затвердження виборчих бюлетенів та їх друку, в той же час жодних зауважень щодо форми та змісту відповідних виборчих бюлетенів не визначено ані у позовній заяві, ані під час розгляду даної справи.

Більше того, рішенням судів, яким було скасовано ряд постанов Уланівської СТВК щодо затвердження виборчих бюлетенів та їх друку, не було констатовано порушень у їх формі та змісті.

Що стосується аргументів відповідача та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача щодо відсутності порушення прав позивача як кандидата на посаду Уланівського сільського голови та неможливості позивачем оскаржувати рішення, які стосуються виборчого процесу, пов`язаного із виборами депутатів Уланівської сільської ради, суд звертає увагу на наступні обставини.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано статтею 273 КАС України.

Частиною 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

У зв`язку із чим, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести факт порушення територіальною виборчою комісією безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина 2 статті 273 КАС України, яка кореспондується із положеннями частин 1-3 статті 64 ВК України.

Позивач є кандидатом на посаду Уланівського сільського голови, а тому має статус суб`єкта виборчого процесу та має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність, які стосуються виборів сільського голови.

В свою чергу, позивач має довести, а суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або інші порушення прав та свобод позивача.

Венеційська комісія у прийнятому нею у 2002 році Кодексі належної практики у виборчих справах - еталонному документі Ради Європи - зазначає, що підставами для оскарження результатів виборів можуть бути порушення процедури голосування, а також протиправні рішення, прийняті перед голосуванням, зокрема, у зв`язку з правом брати участь у голосуванні та з реєстрацією кандидатів (пункт 92).

Відповідним заходом має бути скасування результатів виборів у разі, якщо виявлені порушення могли вплинути на їх результати, тобто на розподіл місць; на територіях, де результати були скасовані, вибори мають бути проведені повторно (пункт 101).

Разом з тим, позивачем та його представниками в судовому засіданні не наведено жодного аргументу щодо того, яким чином оскаржувані рішення вплинули на право позивача бути обраним, а також на розподіл мандатів.

Щодо права оскаржувати рішення відповідача, які стосуються виборів депутатів сільської ради, то суд звертає увагу, що позивач не є кандидатом у відповідні депутати, а тому не є суб`єктом такого виборчого процесу. Крім того, судом встановлено, що позивач зареєстрований у м.Хмільник, а тому не є виборцем та не приймає участь у голосуванні з виборів депутатів Уланівської сільської ради.

Отже, позивачем не доведено порушення його прав як учасника виборчого процесу з виборів голови Уланівської сільської ради, а правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність, які стосуються виборів депутатів такої сільської ради він не наділений.

Щодо аргументів позивача про наявність підстав для визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних місцевих виборів, з підстав, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 280 ВК України, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 5 ст. 280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Тобто зазначена норма визначає той випадок, коли у виборчому бюлетені не залишилось жодного кандидата, за якого у день голосування виборець може реалізувати своє право голосу. Це обумовлюється, зокрема, тим, що під час виборчого процесу можуть мати місце різні підстави вибуття кандидатів, про що у виборчому бюлетені проставляється відповідна відмітка.

Обгрунтовуючи наявність зазначених підстав, позивач посилається на те, що 24.01.2021 року на дільничних виборчих комісіях не було виготовлених у встановленому законом порядку виборчих бюлетенів, по яким виборці могли проголосувати. Відтак, враховуючи, що оскаржувані рішення приймались після відкриття виборчих дільниць, виборці здійснили своє волевиявлення по виборчим бюлетеням, в яких з огляду на судові рішення не залишилось жодного кандидата у депутати сільської ради та кандидата на посаду сільського голови.

Однак з такими твердженнями позивача суд не погоджується та вважає їх помилковими, оскільки вищезазначеною нормою ВК України визначено конкретні обставини для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, які полягають у відсутності у виборчому бюлетені жодного кандидата станом на день голосування. Водночас під час розгляду справи таких обставин судом не встановлено.

Більше того, в судовому засіданні позивач та його представники не заперечили, що усі кандидати, як на посаду депутатів, так і на посаду сільського голови, були зареєстровані належним чином та на момент проведення голосування жодний із кандидатів не вибув з виборчого процесу. Також у відповідних виборчих бюлетенях були зазначені і політичні партії, і прізвища кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського голови, у тому числі прізвище позивача.

Отже, на думку суду, відсутні підстави для визнання виборів такими, що не відбулися, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 280 ВК України.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для призначення повторних місцевих виборів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України, суд керується такими мотивами.

Відповідно до вказаної норми територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Тобто, законодавцем визначено дві самостійні підстави для визнання виборів такими, що не відбулися та призначенням у зв`язку з цим повторних виборів у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України, а саме: 1) якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним; 2) якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Втім, фактів визнання голосування у день проведення 24.01.2021 повторного голосування з виборів депутатів Уланівської сільської ради та Уланівського сільського голови судом не встановлено, тоді як позивач у цій частині не навів жодних аргументів та доказів на їх підтвердження.

Крім того, на думку суду, відсутні підстави вважати, що на будь-який з виборчих дільниць відповідного виборчого округу голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог ВК України.

Як зазначає сторона позивача, наявність відповідних підстав для визнання виборів такими, що не відбулися, пояснюється тим, що голосування на повторних місцевих виборах в межах Уланівської СТГ було проведене на підставі незатверджених виборчих бюлетенів.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки оскаржуваними постановами Уланівської СТВК за №№ 102-105 від 24.01.2021 було підтверджено правомірність виготовлення таких бюлетенів, їх використання дільничними виборчими комісіями у день голосування 24.01.2021 не може вважатися неправомірним, адже відповідні рішення територіальної виборчої комісії були чинними та підлягали виконанню. При цьому доказів на підтвердження видачі виборцям бюлетенів до моменту прийняття вказаних постанов суду не надано.

Підсумовуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що на виконання постанови Уланівської СТВК №№ 53-59 від 18.01.2020 відповідним підприємством-виготовлювачем здійснено виготовлення виборчих бюлетенів з виборів голови та депутатів Уланівської сільської ради, які в порядку, визначеному, частинами четвертою-десятою статті 242 ВК України передано дільничним виборчим комісіям відповідного виборчого округу.

Втім, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 120/416/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2021, вищевказані постанови Уланівської СТВК скасовано.

Підставою для скасування судом цих постанов стало порушення виборчою комісією граничних строків, передбачених частиною другою статті 240 ВК України, щодо прийняття рішення про затвердження текстів виборчих бюлетенів та про встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня, а також порушення комісією процедури прийняття оскаржуваних рішень.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ВК України виборчий процес є безпереревним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Також частиною шостою статті 64 ВК України визначено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду.

Відтак суд погоджується з доводами відповідача про те, що у зв`язку із скасуванням рішенням суду постанов Уланівської СТВК № 53-59 від 18.01.2020, для забезпечення виборчого процесу та недопущення зриву голосування, призначеного на 24.01.2021, виборча комісія була зобов`язана на виконання рішення суду прийняти рішення з тих питань, які визначалися скасованими рішеннями виборчої комісії.

Таким чином, прийняття відповідачем оскаржуваних постанов за №№ 102-105 від 24.01.2021, на думку суду, обумовлювалося легітимною метою та необхідністю забезпечення основних засад виборчого процесу. Інакше, існувала б реальна загроза того, що повторні місцеві вибори голови та депутатів Уланівської сільської ради не відбудуться і, як наслідок, буде порушено виборчі права значної кількості громадян України.

Позивач посилається на порушення Уланівською СТВК строків та процедури прийняття відповідних рішень і суд не може не погодитися з доводами позивача в цій частині. Адже на дату прийняття таких рішень дійсно завершився встановлений частиною другою статті 240 ВК України строк для затвердження текстів виборчих бюлетенів та встановлення ступенів захисту виборчого бюлетеня. Тому сам факт прийняття оскаржуваних рішень безпосередньо в день голосування вже свідчить про порушення вимог виборчого закону.

Разом з тим, під час розгляду цієї справи суд надає оцінку вказаним порушенням з урахуванням того, що вибори в Уланівській СТГ відбулися. Відтак, за цих обставин, суд повинен не лише перевірити наявність тих порушень виборчого закону, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, але й встановити, чи такі порушення були настільки істотними, що вплинули на кінцевий результат виборів, зокрема спотворили волевиявлення виборців або ж порушили право позивача бути обраним на посаду сільського голови.

В цьому контексті суд враховує, що виборчі бюлетені були виготовлені та передані до дільничних виборчих комісій на виконання чинних на той час рішень Уланівської СТВК. Водночас подальше скасування судом таких рішень з підстав недотримання процедури та строку їх прийняття автоматично не може свідчити про недійсність самих виборчих бюлетенів, оскільки чинне виборче законодавство таких правових наслідків не встановлює. Тим більше, оцінка питанню щодо дійсності виборчих бюлетенів, виготовлених на виконання оскаржуваних рішень, у відповідних судових рішеннях не надавалася.

Отже, визначальним, на думку суду, у даному випадку необхідно вважати питання про те, чи відповідають надруковані виборчі бюлетені за своєю формою, змістом та ступенями захисту загальним вимогам до виборчого бюлетеня, передбаченим статтями 240, 240 ВК України, та чи порушує затверджений комісією текст виборчого бюлетеня права та законні інтереси позивача, як кандидата на посаду голови Уланівської сільської ради.

Втім, як встановлено під час розгляду справи, усі доводи позивача щодо незаконності оскаржуваних рішень і, як наслідок, необхідності визнання повторних виборів такими, що не відбулися, ґрунтуються винятково на порушенні відповідачем строку та процедури прийняття територіальною виборчою комісією рішень з питань виготовлення виборчих бюлетенів.

Водночас позивач жодним чином не пояснює, як саме вказані порушення у підсумку вплинули на результати волевиявлення громадян, зокрема можливість тих виборців, які підтримували позивача як кандидата на посаду сільського голови, проголосувати за нього 24.01.2021.

Крім того, судом встановлено, що у позивача відсутні зауваження щодо тексту виборчого бюлетеня, його кольору, ступенів захисту, зазначеної у ньому інформації та порядку розміщення прізвищ кандидатів на посаду Уланівського сільського голови. Щонайменше будь-яких обґрунтованих доводів в цій частині позивачем не наведено ані в позовній заяві, ані у судовому засіданні.

Також суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що в день проведення голосування мали місце випадки фальсифікації, вкидування виборчих бюлетенів у виборчі скриньки або ж виявлення бюлетенів у кількості, більшій ніж їх було виготовлено на замовлення територіальної виборчої комісії та передано до дільничних виборчих комісій.

Не встановлено під час розгляду справи і таких істотних порушень виборчого законодавства в день голосування.

Таким чином, незважаючи на окремі порушення вимог закону в частині дотримання строків та процедури прийняття комісією тих рішень, що стали підставою для виготовлення виборчих бюлетенів з повторних місцевих виборів в межах Уланівської СТГ, наявність яких підтверджуються у тому числі рішеннями суду, які набрали законної сили, суд доходить висновку, що такі порушення не перешкоджали проведенню голосування, а також не вплинули на проведення виборів та визначення їх результатів.

При цьому суд вважає, що прийняття таких рішень зумовлювалося необхідністю забезпечення виборчого процесу та виборчих прав значної кількості громадян України, зокрема як тих, хто мав намір реалізувати своє право голосу на виборах (виборців відповідного виборчого округу), так і тих, хто виявив намір бути обраним (кандидатів у депутати сільської ради та на посаду сільського голови).

Тобто неприйняття цих рішень потягло б за собою більше негативних наслідків та порушень виборчого права у всіх суб`єктів виборчого процесу.

Відтак, за встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення були прийнятті відповідачем обґрунтовано, розсудливо та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто пропорційно.

Крім того, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватись безпосередньо індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Наведене також стосується виборчих спорів щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій та їх членів.

Отже, виходячи із завдання адміністративного судочинства, яке полягає в ефективному захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, для прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії адміністративний суд неодмінно має встановити наявність факту порушення прав, свобод та інтересів заявника (відповідного суб`єкта виборчого процесу) у зв`язку з прийняттям такого рішення.

Натомість судом не встановлено реальних порушень законних прав та інтересів позивача, як кандидата на посаду Уланівського сільського голови, які б окремо або у сукупності давали суду підстави дійти висновку, що задля захисту таких прав необхідним є скасування оскаржуваних рішень Уланівської СТВК за №№ 102-105 від 24.01.2021, навіть незважаючи на те, що це закономірно спричинить порушення прав та інтересів неспівмірно більшої кількості суб`єктів, які беруть участь у відповідному виборчому процесі.

Отже, суд доходить висновку, що позивач не довів порушення його прав та законних інтересів, як суб`єкта відповідного виборчого процесу, внаслідок прийняття оскаржуваних постанов Уланівської СТВК за №№ 102-105 від 24.01.2021, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог про скасування цих постанов і зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання повторних виборів депутатів Уланівської сільської ради та Уланівського сільського голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів.

Відповідно, не підлягає задоволенню також вимога позивача про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Уланівської СТВК від 26.01.2021 року, оформлене у вигляді протоколу про результати голосування з повторних виборів Уланівського сільського голови 24.01.2021 року, оскільки підстави позову в цій частині є ідентичними і оцінку таким підставам вже надано судом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 4 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем при зверненні з даним адміністративним позовом до суду не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, розмір якого, з урахуванням заявлених позовним вимог, становить 4540,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 268-273, 278, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України (УК у м. Вінниці/ м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок: UA028999980313181206084002856) судовий збір у розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано судом 27.01.2021 року о 21:10 год.

позивач: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Уланівська сільська територіальна виборча комісія Хмільницького району Вінницької області ( ЄДРПОУ 43802215, вул.Миру, буд.9, с.Уланів, Хмільницький район, Вінницька область)

Головуючий суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Сало Павло Ігорович

Часті запитання

Який тип судового документу № 94453049 ?

Документ № 94453049 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94453049 ?

Дата ухвалення - 27.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94453049 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94453049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94453049, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 94453049, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 94453049 відноситься до справи № 120/527/21-а

Це рішення відноситься до справи № 120/527/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94453048
Наступний документ : 94453051