Ухвала суду № 94452258, 27.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2021 р. м ХарківСправа № 922/173/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4) , в інтересах держави в особі: 1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.) , 2. Куп`янської міської ради Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 3) до 1. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, 5) , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" ( 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 2 П, кв. 26) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Держаудитслужби та Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до УЖКГБ ТА КБ та ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області про визнання переможцем відкритих торгів з закупівлі робіт за державні кошти ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 29.04.2020 №8;

- визнати недійсним Договір на закупівлю робіт від 15.05.2020 №1/9, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області та ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ".

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини п`ятої статті 162 ГПК України (у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення) та частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

В якості доказу виконання обов`язку, встановленого частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовних матеріалів додано листи Ізюмської місцевої прокуратури від 19.01.2021 №37/3-322вих-21 та від 19.01.2021 №37/3-327вих-21 про представництво інтересів держави.

Проте, вказані листи надіслані до Північно-східного офісу Держаудитслужби та Куп`янської міської ради Харківської області не попередньо, як цього вимагають імперативні приписи вищенаведеної статті Закону України «Про прокуратуру», а разом із позовом.

Відтак, на теперішній час відсутні підстави вважати підтвердженим факт неналежного виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби та Куп`янської міської ради Харківської області, а також необхідності захисту інтересів держави саме прокурором.

Згідно зі статтею 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази попереднього повідомлення Ізюмською місцевою прокуратурою Харківської області до 21.01.2021 Північно-східного офісу Держаудитслужби та Куп`янської міської ради Харківської області про звернення до суду від його імені в порядку, встановленому частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру";

- надати відповідь Північно-східного офісу Держаудитслужби та Куп`янської міської ради Харківської області на таке повідомлення (за наявності);

- надати докази того, що Північно-східний офіс Держаудитслужби та Куп`янська міська рада Харківської області не здійснюють або здійснюють неналежним чином захист інтересів держави у розумний строк після відправлення листів від 19.01.2021 №37/3-322вих-21 та від 19.01.2021 №37/3-327вих-21 в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/173/21/