Ухвала суду № 94451868, 26.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1089/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від приватного виконавця Притуляка В.М.: Гросу В.Є. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” (вх. № 2-5/21 від 04.01.2021р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича в порядку, передбаченому ст. ст. 339-343 ГПК України, по справі за позовом акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” до обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” про стягнення 13 006,88 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р., позовні вимоги акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (далі по тексту – АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”) було задоволено частково шляхом присудження до стягнення із обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” (далі по тексту – ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33”) пені у розмірі 5 000,00 грн., 3% річних у розмірі 1 829,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 1 175,12 грн., судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

26.08.2020р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 04.08.2020р. по даній справі.

04.01.2021р. до господарського суду від ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” надійшла скарга, відповідно до якої відповідач просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (далі по тексту – приватний виконавець Притуляк В.О.) щодо списання коштів з рахунку відповідача неправомірними, зобов`язавши приватного виконавця усунути порушення (повторне списання коштів за рішенням у справі №916/1089/20), повернути ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” перераховані за вимогою приватного виконавця кошти.

В обґрунтування поданої до суду скарги ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” було наголошено, що незважаючи на добровільне виконання 28.12.2020р. рішення суду по даній справі, приватним виконавцем у межах виконавчого провадження було списано кошти із рахунку боржника. При цьому, відповідачем наголошено про бездіяльність приватного виконавця, оскільки останнім під час примусового виконання судового рішення не було перевірено доводи боржника про добровільне виконання рішення суду від 04.08.2020р. по даній справі. Крім того, відповідачем було наголошено про ненадходження на його адресу постанов, винесених приватним виконавцем у межах виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2020р. скарга ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” була призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2021р. о 11:30 год. Проте, у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на самоізоляції з 11.01.2021р. по 16.01.2021р. включно провести засідання у визначену судом дату та час не вбачалося за можливе.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. скарга ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” була призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2021р. о 14:30 год.

21.01.2021р. до господарського суду від приватного виконавця Притуляка В.О. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останнім було вказано про примусове виконання рішення суду по даній справі шляхом списання 28.12.2020р. коштів із рахунку боржника. При цьому, після списання коштів на електронну пошту приватного виконавця від боржника надійшло повідомлення про добровільне виконання рішення суду, яке не було підписано кваліфікованим електронним підписом. В подальшому, а саме 05.01.2021р., приватним виконавцем було повернуто на рахунок боржника грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн. та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Наведене, за переконанням приватного виконавця Притуляка В.О., свідчить про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33”.

ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” та АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” у судове засідання, призначене для розгляду скарги відповідача не з`явились, письмових пояснень на подану відповідачем скаргу до господарського суду від позивача також не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення представника приватного виконавця, господарський суд встановив наступне.

24.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 26.08.2020р. по справі №916/1089/20, виданого господарським судом Одеської області.

24.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1010,68 грн.

24.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 319,00 грн.

24.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 13 117,45 грн.

28.12.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 13 117,45 грн.

На підставі платіжного доручення №249 від 28.12.2020р. ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” в рахунок виконання судового рішення по справі №916/1089/20 було перераховано на рахунок АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн.

28.12.2020р. приватним виконавцем Притуляком В.М. було виставлено ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” платіжну вимогу № ВП 63998364 на суму 13 117,45 грн. із зазначенням наступного призначення платежу: стягнення боргу відповідно до постанови про арешту коштів № 63998364 від 28.12.2020р. за виконавчим документом від 26.08.2020р. по справі №916/1089/20.

30.12.2020р. ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” звернувся до АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” із листом, відповідно до якого просив надати письмове підтвердження про повне виконання рішення суду від 04.08.2020р. по даній справі та підтвердження надходження грошових коштів у розмірі 10 106,77 грн. згідно платіжного доручення №249 від 28.12.2020р. Крім того, відповідач просив звернутись до приватного виконавця із заявою про повернення виконавчого документу без виконання у зв`язку із добровільним повним виконанням рішення суду. Докази на підтвердження надсилання вказаного листа на адресу АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” в матеріалах справи відсутні.

30.12.2020р. ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” звернувся до приватного виконавця Притуляка В.О. із листом, відповідно до якого відповідачем із посиланням на отримання інформації від банку про наявність відкритого виконавчого провадження було повідомлено про добровільне виконання 28.12.2020р. рішення суду у повному обсязі. Разом з тим, ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” просив зупинити списання коштів із рахунку останнього, перевірити інформацію щодо добровільного виконання рішення суду та закрити виконавче провадження. Докази на підтвердження надсилання вказаного листа на адресу приватного виконавця Притуляка В.О. в матеріалах справи відсутні.

30.12.2020р. ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” звернувся до АБ „Південний” із проханням утриматись від списання коштів із рахунку кооперативу на користь приватного виконавця. Докази на підтвердження надсилання вказаного листа на адресу АБ „Південний” в матеріалах справи відсутні.

На підставі платіжного доручення №3862 від 05.01.2021р. приватним виконавцем було перераховано на рахунок ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн. із вказівкою у призначенні платежу: повернення надмірно стягнутих коштів по ВП №63998364.

05.01.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 26.08.2020р. згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”. При цьому, по тексту постанови виконавцем було зазначено, що, в даному випадку, має місце саме примусове виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження було відкрито 24.12.2020р.

05.01.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову ВП №63998364 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на суму 2 000,00 грн.

У поданій до господарського суду скарзі ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” стверджувало, що приватним виконавцем не було вжито заходів з метою перевірки оцінки доводів боржника про добровільне виконання рішення суду, що є підставою для задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної скарги вимог, суд виходить із наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1, абзацу 1 ч. 2 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарським судом під час розгляду скарги ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” було встановлено, що 24.12.2020р. приватним виконавцем було винесено постанову ВП №63998364 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 26.08.2020р. по даній справі №916/1089/20.

28.12.2020р. приватним виконавцем Притуляком В.М. було виставлено ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” платіжну вимогу № ВП 63998364 на суму 13 117,45 грн.

При цьому, на підставі платіжного доручення №249 від 28.12.2020р. ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” було перераховано на рахунок АТ „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн.

Господарським судом відхиляються доводи ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” про не вжиття приватним виконавцем заходів з приводу добровільного виконання боржником рішення суду, оскільки доказів повідомлення останнім приватного виконавця про виконання рішення у добровільному порядку до моменту виставлення платіжної вимоги № ВП 63998364 від 28.12.2020р. суду надано не було. Слід зазначити, що надані відповідачем листи від 30.12.2020р. додатково підтверджують факт відсутності у приватного виконавця станом на 28.12.2020р. інформації про добровільне виконання рішення суду.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, на підставі платіжного доручення №3862 від 05.01.2021р. приватним виконавцем було перераховано на рахунок ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн. із вказівкою у призначенні платежу: повернення надмірно стягнутих коштів по ВП №63998364.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про недоведеність ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” передбачених законом підстав для визнання дій приватного виконавця неправомірними, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження повідомлення приватного виконавця на дату виставлення платіжної вимоги про добровільне виконання рішення суду.

Правові підстави для зобов`язання приватного виконавця повернути перераховані кошти на рахунок боржника також відсутні, оскільки грошові кошти у розмірі 10 106,77 грн. були перераховані на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №3862 від 05.01.2021р. Слід зазначити, що правомірність стягнення із ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження не є предметом оцінки суду, оскільки вказані вимоги ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” заявлені не були.

При цьому, господарський суд зазначає, що ОК „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” у поданій до суду скарзі просить суд визнати дії приватного виконавця щодо списання коштів з рахунку відповідача неправомірними. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що оцінка доводів відповідача про не надсилання на його адресу постанов, винесених у межах виконавчого провадження, не впливає на результати розгляду вимог, заявлених у межах даної скарги.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи вчинення приватним виконавцем Притуляком В.М. оскаржуваних дій у відповідності до закону та в межах повноважень, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33”.

Керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Фонтан 33” у задоволенні скарги (вх. № 2-5/21 від 04.01.2021р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021р.

Суддя С.П. Желєзна