Ухвала суду № 94451612, 21.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/5544/14

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання наказу від 03.03.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 545913,10 грн.,

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (на даний час - Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”) задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 452334 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 93578 грн. 70 коп. 3% річних, 10918 грн. 26 коп. судового збору.

03.03.2015 р. господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення від 05.02.2015 р. у справі № 911/5544/14.

06.01.2021 р. до господарського суду Київської області від представника КП “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява № 35/8 від 04.01.2021 р. (вх. № 169/21 від 06.01.2021 р.), згідно якої боржник просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 03.03.2015 р. у справі № 911/5544/14 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на списання заборгованості в частині стягнутих сум та на проведення сторонами взаємозаліку в частині судового збору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що наказ господарського суду Київської області від 03.03.2015 р. у справі № 911/5544/14 було пред`явлено на примусове виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яким було відкрито виконавче провадження ВП № 47042671.

Оскільки виконавчих проваджень у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було декілька, а стягувач один, то виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 54171277, до складу якого входили виконавчі провадження за № 47042671, № 47042738, № 47976577 та № 45727780.

Виконавчі провадження № 47042671, № 47042738, № 47976577 та № 45727780 про стягнення заборгованості з КП «Вишнівськтеплоенерго» на користь НАК "Нафтогаз України" були завершені 25.09.2017 р. на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з правом повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання до 25.09.2020 р.

У вересні 2017 року, відповідно до Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016 р. «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)" було проведено списання заборгованості КП «Вишнівськтеплоенерго» у даній справі № 911/5544/14, де стягувачем є НАК «Нафтогаз України» в частині інфляційних втрат та 3% річних.

НАК «Нафтогаз України» підтверджує списання заборгованості у справі № 911/5544/14, що вбачається з листа № 26-7248/1.8-17 від 03.10.2017 р., згідно ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII від 03.11.2016 р. (окрім судового збору).

На залишок боргу в частині стягнення судового збору в розмірі 10918,26 грн., сторонами було проведено взаємозалік, про що свідчить заява НАК «Нафтогаз України» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-6939/1.2-17 від 26.09.2017 р.

Таким чином, боржником у повному обсязі було виконано зобов`язання (проведено списання заборгованості) перед стягувачем як в частині основного боргу, так і в частині судового збору щодо наказу у даній справі № 911/5544/14 від 03.03.2015 р.

Згідно з приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 35/8 від 04.01.2021 р. (вх. № 169/21 від 06.01.2021 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 911/5544/14, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України підставами для визнання виконавчого документа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, є: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Обов`язок боржника може припинитися з передбачених законом підстав.

Таким чином, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суду потрібно встановити або помилковість видачі наказу, або відсутність обов`язку боржника (крім примусового виконання), або інші причини неможливості виконання такого наказу.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу першого книги 5 Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (матеріально-правові підстави).

Як стверджує заявник та вбачається з матеріалів справи, НАК «Нафтогаз України» було надіслано на адресу КП “Вишнівськтеплоенерго” заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-6939/1.2-17 від 26.09.2017 р. з оплати судових витрат, які виникли згідно рішень господарського суду Київської області, зокрема, у справі № 911/5544/14 у сумі 10918,26 грн.

Згідно зі ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема, можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

За правовою природою, припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду, і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

У статті 602 Цивільного кодексу України визначено випадки, коли не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема, у випадках, встановлених договором або законом.

При цьому вимоги, які можуть бути зараховані, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Суд звертає увагу на те, що важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2015 р. у справі № 911/5544/14, яке набрало законної сили, було стягнуто з КП “Вишнівськтеплоенерго” на користь НАК «Нафтогаз України», зокрема, 10918,26 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2017 р. НАК «Нафтогаз України» здійснила залік зустрічних однорідних вимог на суму 10918,26 грн., про що КП “Вишнівськтеплоенерго” було направлено заяву № 26-6939/1.2-17 від 26.09.2017 р. про проведення заліку зустрічних однорідних вимог.

Як зазначено в заяві про залік зустрічних однорідних вимог, станом на 15.09.2017 р. КП “Вишнівськтеплоенерго” має заборгованість перед НАК «Нафтогаз України» з оплати судових витрат у сумі 20450,47 грн., яка виникла згідно рішень господарського суду Київської області у справах № 911/5544/14, № 911/5545/14, № 911/3800/16. У свою чергу, НАК «Нафтогаз України» має заборгованість перед КП “Вишнівськтеплоенерго” з оплати судових витрат згідно постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2017 р. у справі № 911/3799/16 в сумі 20376,68 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 26-6939/1.2-17 від 26.09.2017 р. не було порушено жодних вимог, встановлених статтями 203 і 601 ЦК України.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Названий закон не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення стаття 203 Господарського кодексу України і стаття 602 Цивільного кодексу України.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі - шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, встановлених ст. 601 ЦК України, та відсутності обставин, встановлених ст. 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається.

Поряд з цим, наказ господарського суду Київської області від 03.03.2015 р. у справі № 911/5544/14 в частині стягнення 452334,40 грн. інфляційних втрат та 93578,70 грн. 3% річних також не підлягає виконанню, оскільки відповідно до Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016 р. «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» було проведено списання зазначеної вище заборгованості КП «Вишнівськтеплоенерго» перед НАК «Нафтогаз України», що підтверджується листом НАК «Нафтогаз України» № 26-7248/1.8-17 від 03.10.2017 р.

Відтак, подана Комунальним підприємством “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області заява № 35/8 від 04.01.2021 р. (вх. № 169/21 від 06.01.2021 р.) про визнання наказу у даній справі № 911/5544/14 від 03.03.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 35/8 від 04.01.2021 р. (вх. № 169/21 від 06.01.2021 р.) про визнання наказу у даній справі № 911/5544/14 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Київської області від 03.03.2015 р. у справі № 911/5544/14 про стягнення з Комунального підприємства “Вишнівськтеплоенерго” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, код 19417197) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720) – 452334 (чотириста п`ятдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 93578 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп. 3% річних, 10918 (десять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 26 коп. судового збору.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.01.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна