Ухвала суду № 94451317, 19.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/20129/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва у справі 910/20129/20 від 23.12.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНПІ ГРУП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "ШУВАР"

про визнання договорів недійсними,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі - позивач, заявник) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНПІ ГРУП"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Моноліт"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" (далі - відповідачі) про визнання договорів недійсними, у якій позивач просить визнати недійсними з моменту укладення наступні договори: №18/11-15п цільової позики від 18.11.2015 згідно договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №2-13 від 28.02.2013; іпотечний договір №20/11-15-з від 23.11.2015; договір про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору №20/11-15з від 23.11.2015; іпотечний договір №1 від 01.06.2019; іпотечний договір №2 від 01.06.2019; іпотечний договір №3 від 01.06.2019, просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку за наступними номерами: №12178968, вчинену 23.11.2015 о 16.58.21 год., індексний номер 26392805 від 23.11.2015 о 17.03.32 год.; №31818044, вчинену 01.06.2019 о 15.08.34 год.; №31818018, вчинену 01.06.2019 о 15.22.29 год.; №31817940, вчинену 01.06.2019 о 15.50.57 год., №31817970, вчинену 01.06.2019 о 15.44.32 год., а також вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження за наступними номерами обтяження: №26391473 від 23.11.2015; №31818026 від 01.06.2019; №31818005 від 01.06.2019; №31817954 від 01.06.2019; №31817989 від 01.06.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами були укладені договори, які не відповідають інтересам позивача, укладені з порушенням чинного законодавства та є такими, що призвели до негативних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 23.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, визначені у іпотечних договорах № 1 від 01.06.2019, № 2 від 01.06.2019, №3 01.06.2019 та шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії щодо зміни власника відносно майна, що є предметом іпотеки за вказаними договорами.

Боржниками за даною ухвалою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕНПІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "ШУВАР".

30.12.2020 через відділ діловодства суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва у справі 910/20129/20 від 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування забезпечення позову на 13.01.2021.

13.01.2021 на електронну пошту суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНПІ ГРУП" надіслано письмові пояснення, у яких відповідач-1 просить суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування заходів забезпеченя позову задовльнити.

13.01.2021 до відділу діловодства суду представником позивача подані заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпеення позову, у яких позивач (стягувач) просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр".

У судовому засіданні 13.01.2021 судом оголошено перерву до 19.01.2021.

19.01.2021 представником позивача (стягувача) подано доповнення до заперечення проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких останній, також, просить суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування заходів забезпечення позов.

У судовому засіданні 19.01.2021 представник позивача (стягувача) надав усні пояснення з приводу поданих заперечень.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову може бути подане лише особою, яка є учасником справи відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, у вступній частині позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, ні станом на дату подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ні станом на дату розгляду цього клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" не залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки суду не надано доказів, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаної особи, та ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020, якою вжито заходи забезпечення позову, не визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" боржником за цією ухвалою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України, до таких заяв можуть застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема стаття 226 Господарського процесуального кодексу України України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи, що імперативні приписи статті 145 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не є учасником справи, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1. ч. 1. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/20129/20 від 23.12.2020 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 19.01.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2021.

Суддя Н.І. Ягічева