Ухвала суду № 94451228, 21.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/16080/20за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 8939213,79 грн.

Суддя Усатенко І.В.

за участю представників

від позивача: Гнидка М.В.

від відповідача: Павленко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 8939213,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №1ГЖМК190004 від 23.08.2019/ 10-125-08-19-00660 від 13.09.2019, у останнього за серпень 2020 року виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 6763875,89 грн, заборгованість по додатковій платі у розмірі 2048150,46 грн та борг щодо компенсації комунальних послуг за вищевказаний місяць у розмірі 127187,44 грн.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному та відпустці.

Ухвалою суду від 26.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2020.

15.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, однак відзив поданий в ксерокопії.

В підготовчому засіданні 17.12.2020 представник відповідача просила долучити відзив без додатків в оригіналі, оскільки ксерокопію відзиву подано випадково.

Суд протокольною ухвалою суду долучив відзив до матеріалів справи.

У відзиві відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що позивачем мало бути використано забезпечувальний платіж в рахунок погашення заборгованості. Крім того, відповідач зазначив, що він знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі, а тому просив у позові відмовити.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2021.

В судовому засіданні 21.01.2021 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог у сумі 5361366,38 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, вказані кошти були оплачені.

Представником позивача підтверджено часткову оплату з боку відповідача.

Судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог та визнано його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданих до матеріалів справи платіжних доручень: № 2618 від 23.12.2020 на суму 2475771,61 грн; № 2619 від 23.12.2020 на суму 1811511,00 грн; № 2620 від 23.12.2020 на суму 430960,55 грн; № 2622 від 23.12.2020 на суму 212162,67 грн; № 2623 від 23.12.2020 на суму 67133,65 грн; № 2621 від 23.12.2020 на суму 236639,46 грн; № 2502 від 07.12.2020 на суму 127187,44 грн, відповідачем було сплачено за оренду приміщення у серпні 2020 року за договором №1ГЖМК190004 від 23.08.2019/ 10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 загальну суму у розмірі 4997539,48 грн; за сервісне обслуговування за серпень 2020 сплачено 236639,46 грн та компенсацію комунальних послуг за серпень 2020 - 127187,44 грн.

Таким чином не сплачено залишається заборгованість з орендної плати за договором №1ГЖМК190004 від 23.08.2019/ 10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 за серпень 2020 року у розмірі 1766336,41 грн; зі сплати додаткової плати за серпень 2020 - 1811511,00 грн. В решті позовних вимог предмет спору відсутній, в зв`язку з оплатою.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу частково оплачена, як підтверджено матеріалами справи та визнано позивачем, то предмет спору у даній справі відсутній в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за серпень 2020 року у розмірі 4997539,48 грн, в частині сплати додаткових платежів за серпень 2020 у розмірі 236639,46 грн та в частині компенсації комунальних послуг за серпень 2020 у розмірі 127187,44 грн, в зв`язку з чим провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у загальному розмірі 5361366,38 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/16080/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 8939213,79 грн, в частині позовних вимог про стягнення 5361366,38 грн (орендна плата за серпень 2020 року у розмірі 4997539,48 грн, додаткові платежі за серпень 2020 у розмірі 236639,46 грн; компенсація комунальних послуг за серпень 2020 у розмірі 127187,44 грн) в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко