Ухвала суду № 94451123, 20.01.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/180/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.01.2021 Справа № 908/2795/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15 Код ЄДРПОУ 00194122)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під`їзд 13)

про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Перекупка Т.М., довіреність №011.11-01 від 06.01.2021 р.

Від третьої особи: Гаврилова О.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВХ №1006988 від 25.11.2020 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000052 від 11.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. укладену між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в особі представника Стопневича С.М., діючого на підставі довіреності №011.11-05 від 26.02.2014 р., та JUDSON TRADING LIMITED.

30.10.2020 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи №908/2795/20 між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2795/20 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 5/180/20. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: JUDSON TRADING LIMITED. Підготовче засідання призначено на 16.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов`язковою. Витребувано у Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Judson Trading Limited: оригінали довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014 р. та додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р.

Ухвалою від 16.12.2020 р. продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.02.2021 р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.01.2021 р. на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.01.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача, оскільки особисто позивач не може прибути у судове засідання, призначене на 16.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. внаслідок перебування його поза межами м. Запоріжжя. Крім того, у позивача відсутній уповноважений представник для здійснення представництва у справі №908/2795/20 відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ГПК України.

У вказаній заяві позивач просив судове засідання призначене на 16.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. провести без його участі.

Відкладаючи підготовче засідання ухвалою суду від 16.12.2020 р. суд звертав увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 ГПК України та визнав явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Однак, жодних клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі позивача у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2021 р. об 11 год. 30 хв. до суду від позивача не надійшло.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. (п.5.2.5.)

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. (п. 5.2.9.)

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 р. у справі №910/16978/19.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач вдруге у судове засідання не з`явився та те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення на її адресу копії ухвали суду від 16.12.2020 р., зміст якої також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому позивачка мала можливість відслідковувати процесуальні документи по справі. Однак, ні позивач, ні його уповноважений представник у судове засідання, призначене на 20.01.2021 р. об 11 год. 30 хв. не з`явився, поважності причин неявки у вказане судове засідання не обґрунтував, жодних клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не направив.

З огляду на вкладене, суд вважає за можливе усне клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити та на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за подання цього позову до суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4. ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.