Ухвала суду № 94451114, 26.01.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/492/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енівлад”, м. Ужгород

про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енівлад” про стягнення 224949,50 грн. Вказана сума включала : - 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені за порушення строків оплати при виконанні відповідачем Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 21.06.2017, та заявляється позивачем до стягнення на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ст. 30 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна”; - 115046,12 грн боргу по орендній платі та 5950,16 грн пені, за її несвоєчасне внесення за Договором №1024/0 оренди нежитлового приміщення від 19.11.2015 (з наступними змінами), які заявлені до стягнення на підставі ст. ст. 2, 17 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”, ст. ст. 526, 612, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232, 283 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2020 позовні вимоги Департаменту міського господарства було роз`єднано в самостійні провадження та постановлено вимогу про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені за порушення строків оплати при виконанні відповідачем Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 21.06.2017, яка заявляється на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ст. 30 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна” розглядати в межах справи № 907/492/20.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі в цій частині, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 14.12.2020 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми позову після відкриття провадження у справі. На підтвердження перерахування вказаної суми боргу та пені ним подано виписку по рахунку та копію квитанції. Крім того, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому сплачений при зверненні з цим позовом сплачений судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, а також заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмету спору, провадження у справі №907/492/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, судовий збір у сумі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 164 від 08 липня 2020 року на суму 3390,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/492/20 – закрити.

2. Судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 164 від 08 липня 2020 року на суму 3390,00, повернути з Державного бюджету України платнику – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.01.2021) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.