
Справа № 703/114/21
2/703/501/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення,
встановив:
11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 15780 грн. 32 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання наведеної норми позивачем приєднано до матеріалів справи квитанцію від 29 грудня 2020 року про сплату 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з відмітки оператора поштового зв`язку, поштове відправлення в якому суду було надіслано позовну заяву з додатками, отримане для пересилання 31 грудня 2020 року.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2102 грн.
Таким чином, враховуючи вказану позивачем ціну позову, при зверненні до суду йому належало сплатити 2102 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують доплату 1891 грн. 80 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37930566;
банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) - 899998 ;
рахунок отримувача - UA838999980313111206000023753;
код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І.Я.Биченко
Судове рішення № 94449802, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/114/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: