Постанова № 94449247, 26.01.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/14/21

Номер провадження 3/373/26/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переслав-Хмельницького Київської області, з середньою освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 о 16:35 год. по вул. Богдана Хмельницького, 48 в м. Переяславі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з правої крайньої частини дороги вліво на виконання маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю марки «CITROEN C3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1., 10.3. ПДР України, якими передбачено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не висловив впевненості у своїй винуватості та пояснив, що того вечора 23.12.2020 о 16:35 год. вже сутеніло, видимість була поганою, різко погіршились погодні умови у вигляді досить сильного снігу. При здійсненні маневру розвороту з правої смуги руху він не бачив транспортних засобів, які б рухалися по ній позаду в попутному напрямку. Зіткнення сталось практично на роздільній смузі двох транспортних потоків.

Потерпіла ОСОБА_2 на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 надала запис з відеореєстратора свого автомобіля «CITROEN C3», який переглянутий судом.

З відеозапису чітко видно, що дорога того вечора була засніжена, а дорога через засніженість в обох напрямках мала, замість двох смуг руху, лише по одній колії (смузі руху), накатаній раніше проїжджаючими автомобілями. Водій ОСОБА_2 рухалася по проїзній частині по раніше накатаній колії, дотримуючись розмітки. В цей час автомобіль «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_1 , який був припаркований з правого краю проїжджої частини, різко розпочав розворот ліворуч в безпосередній близькості перед автомобілем «CITROEN C3» під керуванням ОСОБА_2 , фактично перегородивши їй дорогу, що призвело до зіткнення автомобілів. Цей доказ визнається ОСОБА_1 та його представником та є належним, оскільки містить відомості обстановку та обставини події, що вказують на порушення пунктів 10.1., 10.3. правил дорожнього руху, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 23.12.2020 по вул. Б. Хмельницького, 48 в м. Переяславі, за участю автомобіля марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «CITROEN C3», номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що дорога по вул. Богдана Хмельницького, 48 в м. Переяславі має по дві смуги руху в обох напрямках і, що зіткнення автомобілів відбулось в безпосередній близькості до центра дороги. При цьому автомобіль «Део Ланос» знаходився в поперечному положенні на проїжджій частині, на смузі руху автомобіля «CITROEN C3».

Після огляду судом запису з відеореєстратора, дослідження схеми місця ДТП, яка сталася 23.12.2020 по вул. Б. Хмельницького, 48 в м. Переяславі, ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у виді пошкодження транспортних засобів знаходяться в прямому причинному зв"язку з порушенням пунктів 10.1., 10.3. прапвил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а тому в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська