Ухвала суду № 94448874, 27.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/939/21

Категорія 139

2-а/295/55/21

УХВАЛА

27.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Чижевського Романа Олексадровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №788574 про накладення на ОСОБА_1 а адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП; провадження по адміністративній справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України .

Суд зазначає, що згідно ч. 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 454,00 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, позивач надав неякісну копію оскарженої постанови від 13.01.2021 року, в якій не можливо прочитати обставини її складання. Тому позивачу необхідно надати оригінал або копію постанови серія ДП18 № 788574, яка буде придатна для прочитання та дослідження судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, наведена обставина унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Чижевського Романа Олексадровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Перекупка