Ухвала суду № 94448629, 28.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/792/21

Провадження № 2-з/727/29/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про забезпечення позову до подання цивільного позову до суду, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Якобишена Т.Д. 27.01.2021 року звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У поданій належним чином оформленій заяві, вказала, що вона ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а також готує подати до суду позов про поділ майна подружжя. 26 червня 2020 року під час шлюбу ними із ОСОБА_2 , за спільні кошти придбано: Автомобіль марки Land Rover Range Sport, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору. Даний автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та знаходиться виключно в його користуванні. Нещодавно їй стало відомо, що 05.01.2021 року ОСОБА_2 виставив на сайті https://auto.ria.com/uk/ оголошення про продаж автомобіля та в своєму оголошенні вартість спірного транспортного засобу вказав 41 111 дол. США, що по курсу НБУ становить 1 160 564 грн., де виставлено саме їх автомобіль та вказано саме номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_3 . Також під час шлюбу ними відкрито в АТ КБ «Приват Банк» (Код ЄДПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_2 депозитний рахунок, однак станом на сьогоднішній день вона не має жодного доступу до даних коштів та в неї є побоювання, що останній може розпорядитися спільними коштами подружжя на власний розсуд, про що їй заявив, вказуючи, що вона не має жодного відношення до коштів та створить штучні боргові зобов`язання перед рідними та знайомими. Вказує, що їй не відомий номер рахунку та договір, оскільки всі документи, які перебували вдома відсутні.

Просить в порядку забезпечення позову постановити ухвалу, якою забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серії НОМЕР_4 виданий 31.10.2011 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_5 шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу марки Land Rover Range Sport, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" (Код ЄДПОУ 14360570), на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши подані письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 1 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Наведене узгоджується і з правовими позиціями Верховного Суду України (постанови від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 (№ в ЄДРСРУ 57933051).

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії"Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 05.05.2018 року сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 05 травня 2018 року (а.с.9).

Таким чином, предметом позову, який ймовірно буде поданий ОСОБА_1 на розгляд суду є поділ майна подружжя.

26 червня 2020 року під час шлюбу сторонами придбано автомобіль марки Land Rover Range Sport, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується копією виписки із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 та копією полісу № НОМЕР_8 (а.с.10-11).

Враховуючи, що заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, вбачається що дане майно придбано в період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі, а також враховуючи, що зазначене позивачем майно дійсно може бути відчужене відповідачем і невжиття заходів забезпечення позову у спосіб передбачений законом, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне застосування до відповідача заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-157, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про забезпечення позову до подання цивільного позову до суду – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-накладення заборони відчуження транспортного засобу марки Land Rover Range Sport, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, коричневого кольору, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому в АТ КБ "Приват Банк" (Код ЄДПОУ 14360570), на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком коштів, необхідних для сплати заробітної плати та обов`язкових внесків, зборів та платежів, передбачених законодавством України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до:

-Регіонального центру 7341 по обслуговуванню м. Чернівці (м. Чернівці, вул.Руська, 248М);

-Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м.Чернівці, вул. Руська, 183);

-Відділення «VIP-центр м.Чернівці» Чернівецької філії АТ КБ "Приват Банк" (м.Чернівці, вул. Героїів Майдану, 36/вул.Шкіля, 1);

-АТ КБ "Приват Банк" (м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д).

Заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: О.В.Семенко