Ухвала суду № 94448281, 28.01.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/151/21

провадження №2/619/403/21

УХВАЛА

28 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 63349079, яке відкрито 20.10.2020, приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Малковою М.В.

В заяві зазначає, що оскільки нею оскаржується виконавчий документ вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 63349079, відкритого 20 жовтня 2020 р., приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 вересня 2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24908, правомірність якого оспорюється у поданому позові.

Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів та обґрунтованості суми, заявленої до стягнення. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Але за час розгляду справи до набрання чинності остаточним рішенням суду може минути значний час, протягом якого мають проводитися періодичні відрахування із її заробітку на підставі Постанови приватного виконавця Малкової М.В. від 23 жовтня 2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У випадку ж задоволення позову для відновлення свого права власності на безпідставно перераховані доходи у вигляді частини заробітної плати необхідно буде докласти значних зусиль, а також зазнати додаткових матеріальних витрат, оскільки спори про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса вирішуються у судовому порядку, а відтак необхідний час на розгляд справи, протягом якого особа безпідставно користуватиметься моїми коштами, а також витрати на сплату судового збору, правову допомогу, виконавчий збір та інші витрати. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить відновлення моїх прав та законних інтересів. В той

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном - заробітною платою.

Просить заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 05.01.2021 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 865747263229, 3/5 частини будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого 02.03.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Євдокименко Є.К. належить ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 63349079, яке відкрито 20.10.2020, приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Малковою М.В.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Малковій Марії Вікторівні(м.Київ,вул.Ю.Поправки,6,оф.14), сторонам у справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,14,оф.301, ЄДРПОУ 42642578.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса знаходження: м.Житомир, вул.Велика Бердичевська,35.

Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, адреса знаходження: м.Київ,вул.Ю.Поправки,6,оф.14.

Суддя Л. К. Калмикова