Ухвала суду № 94446973, 12.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/237/21

ун. № 759/346/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчийсуддя Святошинськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчоговосьмого СВРКП СУГУ ДФСу м.Києві лейтенантподаткової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32020100110000043 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2021 року старший слідчий восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та просить надати заступнику начальника восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та слідчим група слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучити, а саме: документів щодо фінансової та статистичної звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за 2016-2020 роки. Розглянути дане клопотання без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) з метою запобігання спробам знищити, змінити фінансово-господарські документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що Службові особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) у період 2016-2018 років, шляхом безпідставного формування витрат по фінансово-господарських операціях з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 9653875, 5 грн., що є особливо великим розміром.

За даними оборотно сальдової відомості по рах.63, наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит контролюючого органу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за перевіряємий період мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 55691390,15 грн., в тому числі ПДВ 9281898,36 грн. Також, проведеним аналізом вилучених документів та вилучених даних регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 63.1.0 та 63.1.1 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запчастин на загальну суму 50533508,15 грн., в тому числі ПДВ 8422251,36 грн. та послуг по стендовим випробуванням блоків дизелів М-756 та інших робіт на загальну суму 5157882,0 грн., в тому числі ПДВ 859647,0 грн.

За даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) основний вид діяльності на момент даної перевірки 33.17 ремонт i технiчне обслуговування iнших транспортних засобiв, вид діяльності на момент взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 49.90 неспеціалізована оптова торгівля; стан - 0.ПЛАТНИК ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ, кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за перевіряємий період інформація відсутня, звітність не надавалась; вартість основних фондів згідно звіту «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» станом на 31.12.2016 року та на 31.12.2017 року складають 0,0 тис.грн. (звітність не надавалась). Засновник, директор та бухгалтер в одній особі за період з 15.07.2016 по 20.02.2017 є ОСОБА_12 . Зареєстровано у 2034. ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 29.12.2018 №04/2/4-4237-16 отримано копію протоколу допиту підозрюваного від 23.11.2017 засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , проведеного в межах досудового рослідування по кримінальному провадженню №42016000000002980. Відповідно протоколу допиту ОСОБА_12 повідомила, що через соцмережу «ВКонтакті» отримала пропозицію очолити підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за винагороду, тобто без втручання в діяльність підприємства, зареєструватись його засновником та директором. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_12 підписала усі необхідні документи у нотаріуса та в банку. Після оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_12 з людьми, які з нею оформляли дані документи більше не спілкувалась, чим займається підприємство не знає, жодних договорів та первинних документів по господарській діяльності підприємства не підписувала. Тобто, даний факт свідчить про її непричетність до діяльності підприємства в період з 15.07.2016 по 20.02.2017 та усі підписані документи по господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від її імені фактично підписані невстановленою особою.

Також, вищезазначеним листом від Генеральної прокуратури України отримано акт документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.10.2017 №15422/20-40-14-5-19/39990915 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 19.07.2017. За результатами даної перевірки встановлено документальне не підтвердження проведення фінансово господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за перевіряємий період.

Відповідно до наявної інформації баз даних ДФС в перевіряємому періоді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не подавало за місцем реєстрації податкового розрахунку земельного податку, податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.03.2017 подано лише декларацію з ПДВ за вересень 2016 року з порушенням термінів подання податкової звітності. За даними додатку 5 до Декларації з ПДВ за вересень 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вересні 2016 року. За інші податкові періоди 2016 2017 років декларації з податку на прибуток та декларації з ПДВ до контролюючих органів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавались.

Згідно баз даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в перевіряємому періоді не здійснювало оренду основних засобів (офісних приміщень, складських та виробничих приміщень, виробничих потужностей, тощо).

Враховуючи вищезазначене, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні трудові (в т.ч. кваліфіковані спеціалісти для проведення стендових випробувань дизелів) та виробничі потужності для надання послуг по стендовим випробуванням блоків дизелів М-756 та проведення торгівельної діяльності. Одже, відсутність на підприємстві необхідної чисельності працюючих кваліфікованих спеціалістів та відсутність основних засобів свідчить про неможливість здійсненя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значних поставок ТМЦ та надання послуг з проведення модернізації дизелів М 756, які начебто були поставлені на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 за даними вилученої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тендерної документації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доданих до них сертифікатів якості, виробником запчастин реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Росія. При цьому, відповідно ІС «Картка платника» АІС «Податковий блок» та АІС «Інспектор 2006» протягом 2016 2017 року відсутній імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Росія. Крім того, за даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок», АІС «Інспектор 2006» та ЄРПН імпорт продукції придбаної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митну територію України резидентами України та безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводився. Крім того, взагалі відсутній імпорт товарів на митну територію України від виробника зазначеного у сертифікатах до тендерної документації.

Проведеним аналізом єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на придбання запчастин по ланцюгу постачання до виробника або імпортера, які в подальшому були реалізовані на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, за даними єдиного реєстру податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних на придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трикотажного полотна з синтетичних волокон, шкіри для взуття зі шкір ВРХ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", тканини з поліефірних волокон та ін. Тобто, за даними єдиного реєстру податкових накладних спостерігається пересорт номенклатури товару, що свідчить про непідтвердження проведення поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запчастин на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, за даними єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснено виписку та реєстрацію податкових накладних на реалізацію запчастин та послуг зі стендових випробувань модернізованих дизелів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не задекларовано податкові зобов`язання по взаємовідносинам з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, що свідчить про відсутність фактичних взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами аналізу копій документів, вилучених у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що документи оформлені з порушенням діючого законодавства та не можуть підтверджувати факт поставки товару та надання послуг на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

При огляді копій видаткових накладних встановлено, що вони підписані невстановленою особою від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки відсутнє Прізвище Ім`я по Батькові особи, яка підписала дані копії видаткових накладних. В Копіях актів виконаних робіт по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в копіях товарно-транспортних накладних у графі «Відпуск дозволено» зазначено Прізвище Ім`я по Батькові особи, яка підписала дані документи та її посада -директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , при цьому, згідно вищезазначеного допиту підозрюваного ОСОБА_12 нею не підписувались жодні документи по фінансово господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона лише здійснила реєстрацію на себе даного підприємства.

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 оглянуто документи вилучених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що відповідно наказу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.09.2016 №667 «Про утворення комісії з вхідного контролю» та Місцевої інструкції «Про порядок приймання виробів», затвердженої наказом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.09.2016 №667, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі затвердженої комісії повинно було здійснити прийом запчастин від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скласти акт приймання з підписами усіх членів комісії. Дані акти приймання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перевірку не надані та відповідно вищезазначених протоколів обшуку на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вилучались. У зв`язку з цим не можливо підтвердити факт поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіркою карток складського обліку запасних частин (№ НОМЕР_4 на оприбуткування причепного шатуна 11М07.27.СП, № НОМЕР_5 на оприбуткування картеру нижнього, № НОМЕР_6 на оприбуткування моноблоку правого М04.01.СП-06), вилучених відповідно вищезазначених протоколів обшуку встановлено:

Придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запчастини з 27.12.2016 по 29.12.2016 року були оприбутковані на склад відповідно карток складського обліку. З 29.12.2016 по 30.12.2016 дані запчастини передані до дизельного цеху для проведення модернізації дизелів М 756 для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно договорів від 08.08.2016 №Л/НРП-16948/НЮ, від 25.10.2016 №П/НРП-161571/НЮ та додатків до них «Графік подачі на модернізацію дизелів М-756 та видачу з модернізації», укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » термін повернення з модернізації дизелів - грудень 2016 року. Додаткових угод щодо перенесення термінів повернення дизелів з модернізації між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не укладалось. Тобто, до 31.12.2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно повернути модернізовані дизеля Замовнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

При цьому, відповідно розрахунку оплати за модернізацію дизелів М 756 новими колінчатими валами до трудових угод укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фізичними особами (вилучених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно вищезазначених протоколів обшуку), для проведення модернізації 1 дизеля М 756 необхідно 6 чоловік та 713 люд/год. Тобто, за умови передачі запчастин до дизельного цеху 30.12.2016 та видачі з ремонту модернізованого дизеля М-756 31.12.2016, ремонт 1 дизеля проведений протягом 1 доби. При перерахунку необхідної кількості люд/год., чисельності працюючих та фактичної кількості днів проведення ремонту встановлено, що ремонт 1 дизеля проводився протягом 119 годин (713люд./год./1 день/6 чол=119 час або 15 днів при 8 часовому робочому дню). Враховуючи вищезазначене ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом декількох днів з 27.12.2016 не могло здійснити придбання запчастин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », провести модернізацію дизелів, передати їх на проведення стендових випробувань на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до м.Харків та до 31.12.2016 передати Замовнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » модернізовані дизеля М-756, а отже не можливо підтвердити факт постачання запчастин та надання послуг зі стендових випробувань дизелів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході проведеного огляду вилучених документів на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні будь які підтверджуючі документи на транспортування модернізованих дизелів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення стендових випробувань та їх повернення на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, перевіркою не підтверджується факт надання послуг зі стендових випробувань отриманих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування восьмим СВРКП слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) про надання документів щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) у 2016-2020 роках, однак документи не надано, а отримати у інший спосіб вказані документи неможливо.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо фінансової та статистичної звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за 2016-2020 роки.

Проведеними заходами встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 фінансову та статистичну звітність у 2016-2020 роках.

Документи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення в копії, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.Клопотання прокурора,яке надійшлодо судувідповідає вимогамКПК України.

Згідно п.6 ч.1ст. 164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зробити копії документів,оскільки данідокументи маютьзначення длявстановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,враховуючи,що слідчимдоведено,що вказанідокументи саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,мають суттєвезначення длявстановлення обставину кримінальномупровадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшогослідчого восьмогоСВ РКПСУ ГУДФС ум.Києві лейтенантподаткової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32020100110000043 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та слідчим групи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), з можливістю зробити їх копії, а саме: документів щодо фінансової та статистичної звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за 2016-2020 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1