Ухвала суду № 94446677, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про об`єднання адміністративних справ в одне провадження

25 січня 2021 року м. Київ№ 640/23293/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про об`єднання адміністративних справ в одне провадження в адміністративній справі №640/23293/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»,

Приватного підприємства «Сервіс - Транс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель - 1»,

Іноземного підприємства «Черномор»

до Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» (далі по тексту - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6, корпус Д, офіс 43 до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) (далі по тексту - третя особа 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Гринченка, будинок 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (далі по тексту - третя особа 2), адреса: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4а, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» (Урядовий кур`єр від 29 серпня 2020 року №167), якою внесено зміну до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року №719 (Офіційний вісник України, 2017 р., №80, ст. 2448);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», після набрання рішенням законної сили.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року клопотання представника третьої особи 2 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задоволено частково. Об`єднано в одне провадження адміністративну справу №640/23293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії з адміністративною справою №640/23292/20 за позовом Приватного підприємства "Сервіс - Транс" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправною та нечинною постанови, зобов`язання вчинити дії, адміністративною справою №640/23351/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель - 1" до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та з адміністративною справою №640/23354/20 за позовом Іноземного підприємства "Черномор" до " до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови, присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер №640/23293/20, відкладено підготовче засідання.

В підготовче засідання 25 січня 2021 року жодна зі сторін не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від представника третьої особи 2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25 січня 2021 року за її відсутністю.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи 2 про об`єднання адміністративної справи №640/23348/20 з адміністративною справою №640/23293/20, мотивуючи це тим, що позови мають однорідні предмет та підстави, в них оскаржуються одна й та сама постанова кабінету Міністрів України, тому вважає за доцільне об`єднати вказані вище адміністративні справи.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 3 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та відповідно до узвали суду від 26 листопада 2020 року підставою для відмови у задоволенні попереднього клопотання представника третьої особи 2 у об`єднанні адміністративної справи №640/23293/20 з адміністративною справою №640/23348/20 стало відсутність у автоматизованій системі документообігу суду відомостей щодо відкриття провадження у справі №640/23348/20.

Так, станом на 25 січня 2021 року відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні судді Мазур А.С. перебуває адміністративна справа №640/23348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії.

Підставами позову у зазначеній адміністративній справі також є незгода Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» з постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» (Урядовий кур`єр від 29 серпня 2020 року №167).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі №640/23348/20 та справу призначено до підготовчого засідання.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ - ТРАНС АВТО», Приватного підприємства «Сервіс - Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель - 1», Іноземного підприємства «Черномор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» до Кабінету Міністрів України, пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного й того самого відповідача.

За таких підстав та враховуючи положення частини 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» та доцільність об`єднання адміністративної справи №640/23293/20 в одне провадження з адміністративною справою №640/23348/20.

Керуючись статтями 172, 241 - 243, 248, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про об`єднання адміністративних справ в одне провадження - задовольнити частково.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №640/23293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО", Приватного підприємства "Сервіс - Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель - 1", Іноземного підприємства "Черномор" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії з адміністративною справою №640/23348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії.

3. Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер №640/23293/20.

4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

5. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/23293/20 за правилами загального позовного провадження та відкласти підготовче засідання на 28 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

6. Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи для відома.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник