Ухвала суду № 94446644, 27.01.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3081/20

Провадження № 2/589/639/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості клопотання представника відповідачів про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 по 31.08.2020 в сумі 27 104,39 грн. як споживачів послуг, які надаються в кв. АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки, як зазначає представник, проектна схема встановлення приладу обліку теплової енергії житлового будинку АДРЕСА_2 не відповідає фактичній та в систему опалення будинку йде теплоносій меншої температури, ніж та, що зафіксована лічильником на вході.

Ця обставина має визначальне значення для правильності визначення плати за теплову енергію, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав дане клопотання.

Представник відповідача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено факт отримання споживачами послуг відповідної якості.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності, змагальності та об`єктивності судового розгляду.

В зв`язку з зазначеним, а також враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів, на яких буде покладено обов`язок провести експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає проектна схема встановлення вузла обліку теплової енергії житлового будинку АДРЕСА_2 фактично існуючій?

- чи передбачено проектом встановлення приладу обліку теплової енергії житлового будинку АДРЕСА_2 наявність лінії підмішування між подаючим трубопроводом та зворотним трубопроводом після місця встановлення приладу обліку теплової енергії?

- як впливає наявність лінії підмішування між подаючим трубопроводом та зворотним трубопроводом на температуру теплоносія, що йде з тепломережі в систему опалення будинку АДРЕСА_2 ?

- чи відрізняється температура теплоносія на вході з тепломережі від температури теплоносія, що надходить в систему опалення будинку АДРЕСА_2 після лінії підмішування між подаючим трубопроводом та зворотним трубопроводом?

- як впливає наявність лінії підмішування між подаючим трубопроводом та зворотним трубопроводом після місця встановлення приладу обліку теплової енергії на визначення кількості спожитої теплової енергії?

Надіслати експертам матеріали цивільної справи № 589/3081/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 06.04.2021 на 10.00.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко