Ухвала суду № 94446094, 28.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4516/20

2/357/482/21

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

28 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши в судовому засіданні, в м.Біла Церква, залі суду № 5 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 05.06.2013 року між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем прав, обов`язків та майна ОСОБА_2 та, перебуваючи в родинних і довірливих стосунках з ОСОБА_2 , впевнений, що договір оренди від 05.06.2013 року вона не укладала, нікого не уповноважувала на підписання договору, свою земельну ділянку в оренду відповідача не передавла.

На адресу суду, 22.06.2020 року надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_2 договір оренди своєї земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:01:0021 не підписувала та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважувала. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.01.2021 року представник позивача уточнив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, розширивши питання, які потребують дослідження експерта.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що клопотання сторони позивача обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що стороною позивача було надано 1 оригінал документа з підписом ОСОБА_2 (Договір оренди майна №100 від 12.10.2005 року) та інших документів позивач не просив витребувати, зазначаючи, що не існує інших документів із зразками підпису ОСОБА_2 .

Суд не збирає і не витребовує докази з власної ініціативи, а всі ризики та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, були роз`яснені учасникам судового процесу у відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Так, за ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог , які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання правомірності укладення оспорюваного договору необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200,252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи ОСОБА_2 виконала підпис у договорі оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки, у графах «підписи сторін» , чи інша особа?

2. Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та у Акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

4. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки у різний час ?

5. Чи відбулася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки ?

6. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки ?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі № б/н від 05.06.2013 року та акту приймання-передачі земельної ділянки ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи №357/4516/20, вільний зразок підпису ОСОБА_3 на Договорі оренди майна №100 за 2005рік (а.с.115) та оригінал оскаржуваного договору з актом прймання-передачі земельної ділянки (а.с.116-117).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяО. Я. Ярмола