Рішення № 94446079, 26.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6961/20

Провадження 2-адр/357/3/21

Категорія

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву щодо ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №357/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції України, Старшого інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бабаєва Павла Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції України, Старшого інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бабаєва Павла Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.01.2021 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в який просив вирішити питання щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції України на його користь судові витрати по справі в розмірі 420,40 грн.

Частиною 1 ст.247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст.252 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі №357/6961/20.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову, ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн, що підтверджується квитанцією №41 від 20.07.2020 року (а.с.7).

У рішенні суду від 27.10.2020 року, судом не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем у справі виступала посадова особа суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення, у зв`язку із чим, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №357/6961/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції України, Старшого інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бабаєва Павла Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, Солом`янський район, вул.Федора Ернста 3, ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення складене 26.01. 2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров