Ухвала суду № 94445250, 27.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24114/20

2-4085/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним провадженням, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Мельник О.В., до КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним провадженням, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності.

З метою визначення підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали направлялася на зазначену в позовній заяві адресу представника позивача - адвоката Мельника О.В., а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даними довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.12.2020 року по справі № 760/24114/20 доставлено до електронної скриньки 11.12.2020 року.

25.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 257 ЦПК України визначене перелік підстав за наявністю яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Однак, як вбачається з аналізу норм, залишення позову без розгляду можливе після відкритті провадження у справі.

Разом з тим, станом на день подання такої заяви провадження в зазначеній справі не відкрито.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У визначені строки та станом на 27.01.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи подання заяви про залишення позовної без розгляду, вбачається, що заявник не має наміру усувати недоліки, визначені ухвалою судді від 02.12.2020 року.

Таким чином, вимоги ухвали від 02.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним провадженням, шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: