Ухвала суду № 94445202, 11.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2163/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.02.2019, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Бусик О. Л. надійшла заява адвоката Пасюкова В. В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 по справі №757/2163/19-к.

Суддею Бусик О. Л. заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначено, що рішення у справі №757/2163/19-к ухвалено суддею Новаком Р. В., справа до канцелярії суду не здана, що позбавляє суддю Бусик О. Л. можливості вирішити заяву адвоката Пасюкова В. В. по суті вимог.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2019 слідчим суддею Новаком Р. О. за наслідками розгляду клопотання адвоката Пасюкова В. В. ухвалено судове рішення, яким надано тимчасовий доступ до речей та документів (номер справи у суді 757/2163/19-к).

В подальшому, адвокат Пасюков В. В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.02.2019 по справі № 757/2163/19-к.

Вказана заява зареєстрована за №757/2163/19-к та після проведення повторного автоматичного розподілу передана до розгляду слідчому судді Бусик О. Л.

Суддею Бусик О. Л. двічі до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ скеровано запит про надання матеріалів судового провадження №757/2163/19-к.

Проте, матеріали вказаного провадження судді не передані.

Таким чином вважаю, що вказані обставини позбавляють суддю Бусик О. Л. можливості перевірити викладені в заяві адвоката Пасюкова В. В. обставини, а вирішення питання про виправлення описки у відсутність матеріалів провадження, які фактично перебувають у іншого слідчого судді, в подальшому може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді Бусик О. Л.

На підставі викладеного вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81, 94 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від розгляду заяви адвоката Пасюкова Володимира Вікторовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.02.2019 (номер справи у суді 757/2163/19-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько