Ухвала суду № 94445145, 27.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/310/20

Справа № 754/3470/20

ДОДАТКОВА У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заявник

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» - стягувач

Скитський Олександр Віталійович - боржник

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва 16.09.2009 р. (Справа № 2-3346/2009 р. суддя: Смирнова Є.П.) задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного судового рішення, видано виконавчий лист.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року у справі № 754/3470/20 задоволено вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року, справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Головуючому справу № 754/3470/20 передано 26.01.2021 року.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. 4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до виконавчого листа від 28.05.2012 року, виданого у справі № 2-3346/2009, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання до 20.10.2012 року.

Право вимоги за виконавчим листом у заявника виникло на підставі Договору № 952/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 р., тобто, після закінчення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольняються.

За таких обставин, судом ухвалюється додаткова ухвала суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткову ухвалу суду у справі № 754/3470/20 та за яким задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-3346/2009.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: