Ухвала суду № 94444886, 26.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2540/21

Провадження № 1-кс/947/829/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу, у період з 2010 року по 20 січня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до 19.01.2021 проживали окремо, на ґрунті постійних побутових сварок, склались неприязні стосунки.

З 19.01.2021 за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який винаймав в останнього кімнату, почав проживати ОСОБА_5

20.01.2021 у період з 09 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем мешкання, відбулась чергова сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 , з мотиву неприязних відносин, що формувались протягом тривалого часу спілкування та спільного проживання, раптово виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_6 .

У цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на скоєння вбивства ОСОБА_6 , переслідуючи мету позбавлення життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті останнього, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені спальної кімнати №1, схопив гострий предмет схожий на ніж, яким наніс множинні удари в область шиї та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та тулубу з пошкодженнями судин.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , настала смерть ОСОБА_6 .

В подальшому, за допомогою предмета схожого на ніж ОСОБА_6 розчленував труп батька ОСОБА_6 , відділивши голову від тулубу та шляхом розрізу черевної порожнини, відокремив фрагменти кишківника.

Крім того, 20.01.2021 в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годин 50 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщені кухні, за вказаною адресою, діючи холоднокровно та розсудливо, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи в руках гострий предмет схожий на ніж, наніс множинні удари в область шиї та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та тулубу з пошкодженнями судин. Від отриманих поранень ОСОБА_7 загинув на місці скоєння злочину.

На підставі викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне щодо двох осіб.

21.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне щодо двох осіб.

20.01.2021 було затримано ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України. Крім того, в ході проведення вказаної слідчої дії було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного особистого обшуку було виявлено та вилучено одяг вказаної особи зі слідами речовини бурого кольору: куртка чорного кольору з червоною підкладкою, штани камуфляжні «хакі» темного кольору, светр чорного кольору, шкарпетки із зеленим кольором, які упаковано до картонної коробки.

Вказане вилучене майно є речовими доказами, які відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того містять на собі сліди біологічного походження, ймовірно затриманого (підозрюваного) та осіб позбавлених життя.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, сторона обвинувачення просить поновити строк для звернення з клопотанням, у зв`язку зі значною завантаженістю та проведенням першочергових невідкладних слідчих дій, направлених на встановлення очевидців скоєння вказаного злочину та допиту останніх, встановлення кола близьких родичів та будь-яких інших осіб, які мають родинний зв`язок з особами, які позбавлені життя для встановлення та уточнення повних анкетних даних вбитих, визначений законодавством стислий строк повідомлення затриманій особі про підозру та обрання запобіжного заходу останній, проведення консультацій з спеціалістами та судово-медичними експертами, з приводу доцільності та послідовності проведення ряду судових експертиз, з метою унеможливлення знищення слідової інформації, можливості визначення розмежування генетичної приналежності біологічних зразків, з урахуванням родинного зв`язку підозрюваного та одного з вбитих, а також їхнього змішування на одязі затриманого (підозрюваного).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки на вилученому одязі можуть міститися сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення чи містяться на них біологічні сліди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Обставини, викладені слідчим, в якості обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає поважними, у зв`язку із проведенням великої кількості невідкладних слідчих дій в рамках цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12021162480000031 від 20.01.2021 року.

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021162480000031 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене 20.01.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртку чорного кольору з червоною підкладкою; штани камуфляжні «хакі» темного кольору; светр чорного кольору; шкарпетки із зеленим кольором, які упаковано до картонної коробки.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1