Ухвала суду № 94442803, 27.01.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7037/20

Провадження № 1-кп/686/667/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів Навроцького В.А., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників: Дудко О.В., Чорного Ю.О., Хмелевської Н.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднані в одне кримінальні провадження № 12020240010000835, № 12018240010007178 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що бажає за угодою залучити до участі в справі професійного адвоката для захисту його інтересів, адже на даний час має таку матеріальну можливість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки адвокат Чорний Ю.О. здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, а відповідно ст.48 КПК України обвинувачений вправі сам у будь – який момент залучити захисника до участі у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим судове засідання слід відкласти.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що до спливу строку тримання цього обвинуваченого під вартою закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання йому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення цього клопотання заперечують, а захисник обвинуваченого Мазура В.О. заявила клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання, його хворобу та вагітність дружини останнього. Крім того, звертає увагу, на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не вручено.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01.10.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Під час судового провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2020 цей строк продовжено по 05.02.2021 року, до спливу якого закінчити судове провадження не представляється за можливе.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України злочину, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , який ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а також наявність відносно нього інших кримінальних проваджень, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, які і існували на момент обрання запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, малолітньої дитини на утриманні, його хвороби та перебування дружини у стані вагітності, у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку. До того ж, за повідомленням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний і він отримує необхідну йому медичну допомогу.

Невручення обвинуваченому копії клопотання про продовження строку тримання під вартою за 3 години до початку його розгляду, як то визначено ч.2 ст.184 КПК України, не є перешкодою для його розгляду, адже вказана правова норма стосується стадії досудового розслідування. На стадії ж судового розгляду, у відповідності до ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, при цьому вирішення цього питання по суті відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Керуючись ст.ст.48, 331, 177, 183, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання відкласти, надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 залучити захисника.

Призначити нове судове засідання, яке провести 10 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 26 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020, термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні -

продовжити по 26 березня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілого.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора, захисників.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді