Рішення № 94442182, 18.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12866/20

н/п 2/766/3625/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрбьюшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ТОВ «Партнер Дістрбьюшн» та відповідачем було укладено договір про надання позики, відповідно до умов якого позикодавець тимчасово надав відповідачу грошові кошти в сумі 85 562,90 грн., а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отримані кошти в термін до 29.05.2020 року. В підтвердження зобов`язання позичальником надано розписку від 18.03.2020 року. Починаючи з травня 2020 року боржник перестав погашати свій борг, мотивуючи відсутністю у нього коштів. У зв`язку з чим представник позивача просить стягнути борг за договором позики в сумі 35 509,46 грн., штраф за неповернення боргу % річних у розмірі 2415,80 грн., пеню в розмірі 453,90 грн. а все разом 38 379,16 грн.

Ухвалою від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача загальну суму боргу за договором позики у розмірі 37 925,26 грн., з яких 35 509,46 грн. - сума боргу за договором позики, штраф за неповернення боргу 30% річних у розмірі - 2 415,80 грн., , проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, повістка, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів) з штриховим ідентифікатором №7300309265652, 7300310137706 які повернулись до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та з відміткою «інші причини». В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору про надання позики №11 від 18.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрбьюшн» передає, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути грошові кошти в сумі 85 562,90 грн.

Відповідно до п 3.1. Договору позика надається в строк до 29.05.2020 року. Періодичність та суми платежів визначені в п.4.1.Договорую

Згідно п.5.1 Договору у разі прострочення повернення позики (її частини)в строк, що зазначений в п.4.1. позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% річних та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки повернення позики.

В підтвердження своїх зобов`язань відповідач надав розписку від 18.03.2020 року .

Згідно прибутково касових ордерів відповідач 06.04.2020 року повернув позивачу 35000 грн., 30.04.2020 року 10000 грн.,18.03.2020 року 5053,44 грн.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України це не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позика одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред`явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей, або визначеної кількості речей.

Розписка отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладання договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Аналогічна Правова позиція викладена у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 у справі № 6-79цс14 від 02.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідач є боржником за договором позики, який прострочив виконання зобов`язання та повинен штраф, який передбачений договором у розмірі 2 415,80 грн., який розраховується (сума штрафу)=(сума боргу) х (% за умовами договору) х (кількість днів прострочення) / (кількість днів у році ) / (100)

Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язанні за договором позики, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,525, 526, 625, 629, 1046, 1047, 1049, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрбьюшн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрбьюшн» суму боргу за договором позики в розмірі 37 925 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) грн. 26 коп., яка складається з суми боргу за договором позики - 35 509,46 грн., штраф за неповернення боргу 30% річних у розмірі 2 415,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрбьюшн» 2 105, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (місце знаходження: м.Львів, вул..Городоцька, буд 355, офіс.325 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37171990).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча