Вирок № 94441256, 27.01.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/740/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Казмін М.П.,

з участю прокурора - Леснєвської А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000184 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого

-01.06.2001 року Сумським районним судом, Сумської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. 21.09.2001 перегляд вироку Дзержинським районним судом м. Харків, Харківської області за ст. 395 КК України, до 6 місяців арешту;

-18.02.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки.

-05.05.2005 року постанова Роменського районного суду Сумської області про умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 8 місяців 3 дня;

-23.10.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

-07.10.2014 року Ковпаківським районним судом Сумської області, м. Суми, за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;

-21.01.2020 року Сумським районним судом Сумської області, м. Суми, за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2020 року близько 12-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_2 в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав чавунну плиту з в`юшками, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 556 від 07.04.2020 року складає 416,00 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він деякий час проживав в будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , та 01.03.2020 року близько 12-00 години, користуючись тим, що ОСОБА_3 відсутня в будинку, викрав чавунну плиту з в`юшками.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 416,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 визнав свою винність у вчинених кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: плита чавунна з в`юшками, що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000184 від 26 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 980 грн. 64 коп.

Речовий доказ: плита чавунна з в`юшками, що передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних