Ухвала суду № 94441025, 25.01.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/289/21

Провадження № 1-кп/577/198/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" січня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

прокурора Лазаренка О.В.,

адвокатів Сусліна В.Т., Овчинникової Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020200080000979 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 27.05.2003 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 10.02.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

3) 28.12.2005 року за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 11.04.2008 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився 21.09.2020 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, з посиланням на норми ст.315 КПК України, заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців без визначення застави. На обгрунтування вказав, на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які до теперішнього часу не перестали існувати, а саме: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому зазначив, що наведені ризики доводяться підозрою висунутою ОСОБА_1 у скоєнні, зокрема тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, в тому числі сексуального да ще і відносно неповнолітньої особи за що загрожує покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Зауважив, що ОСОБА_1 лише 21.09.2020 року звільнився з місць позбавлення волі і протягом нетривалого часу перебування на свободі знов вчинив інкриміновані злочини. Крім того, ОСОБА_1 погрожував неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 вбивством у разі звернення останньої до поліції з повідомленням про скоєний відносно неї злочину. Також погоджується з пропозицією суду про проведення закритого судового засідання в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Суслін В.Т., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Разом з тим, вважають, що запобіжний захід запропонований прокурором є занадто суворим, а тому адвокат Суслін В.Т. пропонує обрати більш м`який – домашній арешт. Крім того, ОСОБА_1 заперечує проведенню закритого судового засідання в частині його обвинувачення у зґвалтуванні неповнолітньої, а захисник Суслін В.Т. – ні.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвокат Овчинникова Р.О. наполягає на призначенні справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.152 ч.3 КК України, а також підтримала клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі та законні представники неповнолітніх потерпілих, кожен окремо, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення – не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

Обвинуваченому роз`яснені положення ч.4 ст.315 КПК щодо його права на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів, на що ОСОБА_1 пояснив про відсутність такого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На переконання суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою без визначення застави підлягає задоволенню з огляду на доведеність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливості переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, вчиненню інших кримінальних правопорушень та продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також інкримінованість вчинення злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На наявність перерахованих ризиків вказують обґрунтованість підозри і тяжкість покарання у випадку визнання обвинуваченого винним, неповнолітній вік потерпілої ОСОБА_2 , кількість непогашених судимостей з яких останнє за умисне вбивство, та тяжкість інкримінованих злочинів.

За приписом ч. 2, 4 ст. 27 КПК суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише, зокрема, у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння ряду злочинів відносно декількох потерпілих, один із яких проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої, суд вважає необхідним оголошення обвинувального акту та дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.152 КК України провести в закритому судовому засідання лише в присутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 27, 177, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 222 ч.1, 187 ч.1, 152 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

Оголошення обвинувального акту та дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.152 КК України здійснити в закритому судовому засідання лише в присутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком до 24 години 24 березня 2021 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів Сусліна В.Т. та Овчинникову Р.О.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення, а для обвинуваченого – з дня вручення копії.

СуддяВ. О. Кравченко