Ухвала суду № 94440826, 27.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4118/20

Провадження № 2/591/551/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Цюпки Олександра Віталійовича до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейсамент» про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Цюпки О.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися 29 травня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

05 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить закрити провадження у справі за його позовом в зв`язку з відмовою від позову, а також повернути 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин необхідно повернути на користь позивачів 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Цюпки Олександра Віталійовича до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейсамент» про визнання електронних торгів недійсними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Цюпки Олександра Віталійовича до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейсамент» про визнання електронних торгів недійсними.

Повернути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 06 липня 2020 року за квитанцією № 15 в сумі 840 грн. 80 коп., тобто в розмірі 420 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко