Постанова № 94440664, 13.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7265/20

н\п 3/490/434/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, місце роботи невідоме, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 15.10.2020 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Соборної та вул. Спаської у м. Миколаєві, розповсюджували друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про підприємство, що здійснило друк, їх тираж та інформацію про замовника, чим порушила вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого Кодексу України та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори", вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена,не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження наступає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються доданими до нього заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також фотокартками.

За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, які полягають у розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 212-13, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 454,00 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН