Ухвала суду № 94440622, 27.01.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/684/20

Провадження № 2/484/61/21 р.

УХВАЛА

25.01.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", третя особа ТОВ "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 р. позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати.

Ухвалою первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року за заявою позивача було замінено відповідача у справі з ТОВ "Партнер-Агро" на ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

ТОВ "Партнер-Агро" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

22.12.2020 року від ТОВ "Агрофірма Корнацьких" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 484/5719/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 772 фізичних осіб - власників державних актів на право власності на земельні ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Партнер-агро» і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року № 471-р «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради», від 20 листопада 2012 року №523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області», про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, видані на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20 листопада 2012 року № 523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області» та скасувати державну реєстрацію прав власності на такі земельні ділянки.

Зазначає, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825484000:02:000:0194, площею 1,9903 га яка знаходиться за межами населеного пункту села Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯК № 085950, виданого згідно розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 20.01.2012 року, зареєстрованого за № 523-р.

Водночас, на сьогодні в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищенаведена цивільна справа №484/5719/15-ц. Серед вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки, який має бути визнаний судом недійсний, є Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯК № 085950, виданого згідно розпорядження Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області від 20.01.2012 року, зареєстрованого за № 523-р. Також серед позовних вимог ОСОБА_2 є скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: 4825484000:02:000:0194.

Відповідач вважає, що вбачається об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 484/684/20 до вирішення цивільної справи №484/5719/15-ц, у якій не прийнято остаточного судового рішення, яке набрало законної сили.

За наведеного відповідач просить зупинити провадження у справі.

Крім того 25.01.2021 року від ТОВ "Агрофірма Корнацьких" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 255 ЦПК України.

У клопотанні зазначено, що 29.12.2012 року між Позивачем та ТОВ «Партнер-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 20 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Первомайському районі за № 482548404003987, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 29.12.2012 року (далі - Договір оренди землі).

Однак, ТОВ «Партнер-Агро» належним чином свої обов`язки за Договором оренди земельної ділянки не виконує, а від так має заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2019 роки, яка складає 5902,59 гривень.

Вважає, що предметом спору цивільної справи № 484/684/20 є стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов Договору оренди землі. Сторонами якого є орендодавець (Позивач) та орендар (ТОВ «Партнер-Агро») .

Таким чином, вимога Позивача щодо стягнення з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» заборгованості по орендній платі за Договором оренди землі є необгрунтованою, безпідставною та юридично нікчемною і свідчить про відсутність спору між Позивачем та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», оскільки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не є стороною Договору оренди землі (відсутній предмет спору).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені ним раніше клопотання.

Представник позивача заперечувала проти їх задоволення посилаючись на відсутність підстав для їх задоволення.

Заслухавши учасників справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В данному випадку предмет спору у справі № 484/5719/15-ц стосується правомірності передачі органами місцевого самоврядування у власність громадян земельних ділянок і не стосується питань пов`язаних з користуванням землею та обов`язком користувача сплачувати власнику плати за користування, а тому підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Так само суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (за відсутністю предмету спору), так як позивачем заявлено позов саме до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" тому, що позивач вважає, що саме цей відповідач користується належною позивачу ділянкою. Мотивуючи свої вимоги позивач посилається на своє право вимагати з відповідача сплати коштів на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В будь якому випадку, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, позивач вирішує хто на його переконання має бути відповідачем у справі про порушення його прав, а тому суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору в данному випадку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 484/5719/15-ц, та у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 27.01.2021 року.

Суддя: