
Справа № 461/2500/15-ц
Провадження № 6/461/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого-судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача(сторони) у справі №461/2500/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подану заяву мотивує тим, що 06 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) було укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ICKGMCUI.110748.004 від 18.03.2013 року.
Представник заявника, згідно заяви, просить розгляд справи проводити за його відсутності.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі у спосіб передбачений ч. 11 ст.128 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено наступне.
28 квітня 2015 року Галицьким районним судом міста Львова винесено рішення у цивільній справі №461/2500/15-ц, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 9 781 гривень 35 копійок заборгованості; стягнути з ОСОБА_1 в користь на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 243 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набрало законної сили.
На час розгляду даної заяви доказів пред`явлення виконавчих документів на виконання не здобуто.
06 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) було укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ICKGMCUI.110748.004 від 18.03.2013 року.
Вказане підтверджується додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №103 від 06.02.2018 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.
Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц.
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц зробив наступний висновок. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому така підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача по виконанню судового рішення у справі №461/2500/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Судове рішення № 94439148, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/2500/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: