Ухвала суду № 94439051, 27.01.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/318/15-а

Номер провадження 2-а/438/2/2021

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року у зазначену справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами ст.286 КАС України на 15.01.2021 року.

Ухвалою суду від 15.01.2021 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 27.01.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві. Із зворотнього рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки вбачається, що позивач судової повістки не отримав, конверт повернувся із відміткою «Повертається з інших причин». Заяв про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Відповідача в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужев О.О. до суду не з`явився. Станом на 27.01.2021 відповідач відзив на позов не подав, як і будь-яких доказів у спростування позовних вимог.

В матеріалах справи міститься заява від 15.01.2021 представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченко С.Б. (за довіреністю №75-0802-1/20/13/22 від 04.01.2021) про заміну відповідача в справі - в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева О.О. на Дніпровську митницю Держмитслужби, оскільки із проведенням Кабінетом Міністрів України ряду реформ органу доходів і зборів, в ході яких права та обов`язки від ліквідованих переходили до новостворених органів.

Також до суду 20.01.2021 поступила заява представника Дніпровської митниці Держмитслужби Матченко С.Б. про вступ Дніпровської митниці Держмитслужби у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, у випадку не залучення її в якості відповідача.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу та у подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби.

Тому, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач вдруге не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідача - в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича на Дніпровську митницю Держмитслужби.

Поряд з цим, з огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 287 КАС України та надання відповідачу можливості для подання відзиву на позовну заяву, слід продовжити такий строк.

Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.48, 205, 258, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил замінити відповідача в.о.начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева Олексія Олександровича на Дніпровську митницю Держмитслужби (адреса: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935).

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2021 року на 10 год 00 хв, викликавши учасників справи.

Запропонувати відповідачеві Дніпровській митниці Держмитслужби в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві поштою, враховуючи, що останній не повідомив суду інших засобів зв`язку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити відповідачу на офіційну електронну адресу установи електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич