Ухвала суду № 94439010, 27.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/10385/2012

Провадження № 6/336/68/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В заяві зазначає, що при винесенні рішення та видачі виконавчого листа, судом була допущена описка та вказаний не вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4

09.12.2020 р., під час звернення до нотаріуса з метою вчинення правочину щодо відчуження рухомого майна їй стало відомо, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна помилково внесений її ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 під час реєстрації обтяження щодо іншого боржника – а саме «Боржник ОСОБА_4 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Підставою для обтяження є виконавчий лист № 2/336/1208/2015 від 17.08.2015 року, що видав Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, на підставі якого старшим державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Супрун В.В. винесена постанова про арешт майна боржника ВП № 53075210 від 08.12.2016 р.. Обтяжувач: Василівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, код: 34986553, 71600, Запорізька обл., Василівський р-н, м. Василівка, вул. Тельмана, 14.

Проте, заявник ОСОБА_1 не є, та ніколи не була учасником цивільної справи № 2/336/1208/2015, учасниками вказаного провадження є зовсім інші особи, що свідчить про помилку, або внесення недостовірних даних до судового рішення.

За заявою ОСОБА_1 просить здійснити необхідні дії для виправлення допущених помилок у рішенні суду від 28.04.2015 р. у цивільній справі № 0827/10385/2012, провадження № 2/336/1208/2015 та у виконавчому листі, виданому у справі 17.08.2015 р.. За результатами усунення помилок просить повідомити її і Василівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Учасники справи у судове засідання 27.01.2021 р. не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06.11.2012 р. ПАТ «Універсал банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду з зазначеним позовом, у позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

28.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/10385/2012, провадження № 2/336/1208/2015 за ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ухвалено судове рішення. Зазначеним рішенням з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 093-2008-1881 від 04.06.2008 р. в сумі 561 200 грн. 19 коп. (заборгованість по кредиту – 532 885,25 грн., заборгованість по відсоткам – 28 314,94 грн.). Також зазначеним рішенням з відповідачів на користь банку стягнуто судовий збір по 1073 грн., з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2015 р. рішення суду від 28.04.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2015 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2015 р. залишені без змін.

На виконання рішення суду, 17.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи, у тому числі про стягнення заборгованості і судового збору з ОСОБА_4 які позивачем (стягувачем) було пред`явлено для виконання до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, де було відкрито виконавче провадження ВП 53075210..

Таким чином, в позовній заяві ПАТ «Універсал Банк» помилково було зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , який фактично належить іншій особі, яка не має відношення до відповідача ОСОБА_4 , та до заборгованості за кредитним договором № 093-2008-1881 від 04.06.2008 р..

Як встановлено під час виконання судового рішення, у позовній заяві ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 позивачем було вказано не вірно і, як наслідок, ці дані невірно вказані у рішенні суду та у виконавчих листах, виданих у цій справі.

Як підтверджено Договором поруки № 093-2008-1881-Р від 04.06.2008 р. стороною кредитного договору, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду від 28.04.2015 р., є ОСОБА_4 , ІН: НОМЕР_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, оглянувши матеріали цивільної справи № 0827/10385/2012, провадження № 2/336/1208/2015, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 28.04.2015 р. та у виконавчі листи, видані 17.08.2015 р..

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/10385/2012, провадження № 2/336/1208/2015 від 28 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В абзаці 2, 4 резолютивної частини рішення вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_4 - НОМЕР_4 .

Виправити описку у виконавчих листах № 0827/10385/2012, провадження № 2/336/1208/2015, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду від 28.04.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості:

- про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 093-2008-1881 від 04.06.2008 р. в сумі 561 200 грн. 19 коп. (заборгованість по кредиту – 532 885,25 грн.; заборгованість по відсоткам – 28 314,94 грн.);

- про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору в сумі 1073 грн..

У виконавчих листах вважати правильним РНОКПП (ІН) боржника ОСОБА_4 – НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк