
27.01.2021
ЄУН 337/160/21
Провадження № 2/337/614/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 січня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2021р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16.01.2021р. була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 168,00 грн. на користь держави.
26.01.2021р. на виконання ухвали суду від 16.01.2021р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначено, що вказану позовну заяву було направлено до суду поштою 24.12.2020р., що підтверджується відповідною накладною, тому судовий збір був сплачений у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, а саме в розмірі 2102,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до заяви про усунення недоліків документи встановлено, що позивачем 24.12.2020р. до суду поштою направлено позовну заяву Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 15.01.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13898,51 грн., станом на 01.01.2020 року становив 2102,00 грн.
До позовної заяви додано платіжне доручення №PROM0B7REK від 10.11.2020р. про сплату судового збору за позовом Банку до ОСОБА_1 в розмірі 2102,00 грн.
Таким чином суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для подальшого залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає. Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.
При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.19, 175, 177, 184-187, 274, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.
2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням (викликом) сторін.
3. Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – два дні з дня отримання копії відзиву та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачці одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
5. Встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив та роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
6. Роз`яснити, що відповідачка має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачціц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Сидорова
Судове рішення № 94438897, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/160/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: