Ухвала суду № 94438766, 26.01.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2720/20

Номер провадження 2-к/323/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Плечищевої О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Лавданської Н.О.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» - Гончар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Курської області від 12.03.2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Курської області від 12.03.2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року.

Своє клопотання мотивує тим, що ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») звернулось до Арбітражного суду Курської області з позовною завою до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» про розірвання договору №1/4 від 22.04.2013, про стягнення заборгованості по договору поставки №1/4 від 22.04.2013 в сумі 5825000 руб. 00 коп.

Рішенням Арбітражного суду Курської області в складі судді Захарової В.А. від 12.03.2020 року позовні вимоги ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») були задоволені в повному обсязі: стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Курськпромтехзбут» грошові кошти в сумі 5825000 руб. 00 коп., а також 52 125 руб. 00 коп. державного мита, загалом: 5877125 руб. 00 коп.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» в судове засідання Арбітражного суду Курської області не з"явився, письмовий відзив не надав, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Арбітражним судом Курської області клопотання про розгляд справи за його відсутності було задоволено.

Крім того, у відповідності з ч.4 ст.256 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації та ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов"язаних з здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992) Арбітражний суд Курської області надіслав доручення Господарському суду Запорізької області про виконання доручення - сповіщення Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» по відомій адресі: 70534, Україна, Запорізька область, Оріхівський район, с.Зарічне, вул.Центральна,40, про час та місце судового засідання по справі.

Господарський суд Запорізької області надав до Арбітражного суду Курської області документи про сповіщення Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» про час та місце судового засідання по справі.

Правова позиція звернення ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») до Арбітражного суду Курської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес`ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт» грунтується на нормах діючого законодавства Російської Федерації.

В силу ч.1 ст.249 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, якщо сторони, хоча б одна з яких є іноземною особою, уклали угоду, в якій визначили, що арбітражний суд в Російській Федерації володіє компетенцією по розгляду виникнувшого або що міг виникнути спору, пов"язаного із здійсненням ними підприємницької чи іншої економічної діяльності, арбітражний суд в Російській Федерації буде володіти виключною компетенцією по розгляду даного спору при умові, що така угода не змінить виключну компетенцію іноземного суду.

Як вбачається із п.1 додаткової згоди №5 від 01 червня 2015 року до договору поставки №1/4 від 22.04.2013, сторони визначились: "Усі спори, що виникають при виконані діючого договору, вирішуються сторонами шляхом перемов, які можуть проводитись, в тому числі шляхом надіслання листів по почті, обміном факсимільними повідомленнями. У випадку, якщо спори не врегульовані сторонами в процесі перемов (в претензійному порядку), то вони передаються зацікавленою стороною до Арбітражного суду м.Кірськ та вирішуються у відповідності до вимог законодавства Російської Федерації".

Російська Федерація та України є учасниками Конвенції про порядок виішення спорів, пов"язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, яка не містить положення, що обмежують право арбітражного суду Російської Федерації по розгляду подібних спорів.

Таким чином, оскільки сторонами погоджено місце та порядок вирішення спорів, справа підлягала розгляду в Арбітражному суді Курської області.

Листом від 29 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» повідомлено про надходження ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Курської області від 12.03.2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року та надано місячний строк для подачі можливих письмових заперечень проти цього клопотання.

Заперечення проти вказаного клопотання від Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» станом на час розгляду справи не надходили.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року призначено судове засідання у даній справі.

У судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес», дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вирок іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно зі статтею 462 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення Рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (далі - Конвенція), ратифікованої Верховною Радою України Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та яка вступила в силу для України 14.04.1995 року, для Російської Федерації 19 січня 1994 року.

Згідно із пунктом а) статті 51 Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, виконує рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах, винесені на території інших Договірних Сторін.

Згідно із пунктом 2 статті 54 даної Конвенції суд, який розглядає клопотання про дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У разі, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

У пункті 2 статті 53 Конвенції вказані документи, що додаються до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення: завірена копія рішення, а також офіційний документ про те, що рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню, або про те, що воно підлягає виконанню до набрання законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, яка не прийняла участь в процесі, була в належному порядку і своєчасно викликана в суд, а в разі її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Арбітражного суду Курської області від

12.03.2020 року стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») заборгованість за договором поставки № 1/4 від 22.04.2013 року у розмірі 5825000 рублів 00 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 52125 рублів 00 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили 14.04.2020 року, оскаржено не було і підлягає виконанню. Стягнення на території Російської Федерації по виконавчому листу не відбувалося.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 року судове доручення Арбітражного суду Курської області від 29.10.2019 №09-30/5305 про вручення судового документу - ухвали Арбітражного суду Курської області від 29.10.2019 у справі №А35-9564/2019 товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий компелкс "Прогрес" вважається виконаним.

Виходячи із змісту статей 463,464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред"явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред"явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а рішення Арбітражного суду Курської області від 12.03.2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року, яке набрало законної сили 14.04.2020 року підлягає примусовому виконання на території України, оскільки його виконання передбачено Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року та встановлені нею умови дотримані.

При цьому, з урахуванням вимог частини восьмої статті 467 ЦПК України суму стягнення за вказаним рішенням необхідно визначити в національній валюті за курсом Національного банку України станом на 26 січня 2021 року. Таким чином, розмір стягнення у національній валюті складає 2174938 грн. 50 коп. та 19462 грн. 43 коп.

Згідно із частиною першою статті 470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

При цьому, наявність передбачених статтею 55 Конвенції або статтею 468 ЦПК України підстав для відмови в примусовому виконанні рішення іноземного суду, судом не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 467, 468, 469, 470 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Курської області від 12.03.2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Курської області від 12 березня 2020 року про стягнення з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Прогрес» на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» заборгованості за договором поставки №1/4 від 22.04.2013 року у розмірі 5825000 (п"ять мільйонів вісімсот двадцять п"ять тисяч) російських рублів, судових витрат по сплаті державного мита у розмірі 52125 (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять п"ять) російських рублів, яке набрало законної сили 14 квітня 2020 року.

Стягненню підлягає на користь ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») із Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес»:

- 2174938 (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі дев"ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп. та 19 462 (дев"ятнадцять тисяча чотириста шісдесят дві) грн. 43 коп., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали суду є співвідношенням 5825000 російським рублям та 52125 російським рублям.

Учасники справи:

стягувач ТОВ «Курськпромтехзбут» (ООО «Курскпромтехсбыт») (місцезнаходження: 305001, Російська Федерація, Курська область, м.Курськ, вулиця Добролюбова, будинок № 15А, оф.31);

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Прогрес» (місцезнаходження: 70534, Україна, Запорізька область, Оріхівський район, с.Зарічне, вул.Центральна, буд.40, ідентифікаційний код юридичної особи: 319282008144).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання апеляційних скарг на ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя Плечищева О.В.