Ухвала суду № 94438677, 25.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6297/15-ц 2/335/128/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанси” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0703/0607/64-235 від 27.06.2007 року, посилаючись на те, що 27.06.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 8099,00 доларів США, на строк з 27.06.2007 року до 26.06.2012 року, з виплатою процентів за користування у розмірі 13,5 % за весь строк фактичного користування кредитом.

Позивач зазначає, що у порушення вимог договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість яка, станом на 18.06.2015 року складає 12 627,92 доларів США, що станом на 18.06.2015 року, згідно НБУ, становить 273 394, 49 грн.

У поданих до суду запереченнях на позов, відповідач посилається на часткове погашення суми заборгованості за даним кредитним договором, додає копії платіжних документів про часткове погашення суми заборгованості.

В судове засідання призначене на 25.01.2021 року представник позивача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, для підготовки заперечення на заяву ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком „ТАС- Комерц банк” (надалі за текстом - Первісний кредитор) та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0703/0607/64-235 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до вищезазначеного договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 099,00 дол. США на строк з 27.06.2007 року до 26.06.2012 року.

Відповідач, згідно Договору, взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок та повернути отриманий кредит, виплатити проценти за користування у розмірі 13,5% за весь строк тактичного користування кредитом.

Первісний кредитор належним чином виконав перед відповідачем зобов`язання передбаченні Договором, надавши останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 099,00 дол. США.

Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов`язань, порушив умови Договору, у результаті чого станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 627,92 дол. США, що станом на 18.06.2015, згідно НБУ, становить 273 394,49 грн.

02.02.2012 року між ПАТ „Сведбанк”, яке виступає правонаступником ВАТ „Сведбанк”, яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк” (відповідно до Договору факторингу - Банк, Клієнт) та ТОВ „Вердикт Фінанси” (відповідно до Договору факторингу - Фактор, надалі по тексту - Позивач) було укладено Договір факторингу № 11.

Відповідно до вищезазначеного договору Клієнт відступив Факторові свої права Вимоги Заборгованості по Кредитних договорах від боржників, які зазначені у Реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.

Відповідно до п.п. 2.2 Договору факторингу з моменту відступлення клієнтом Факторові права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Факторові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування у позивача пакету банківських документів, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 05 березня 2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанси”:

- належним чином завірену копіюкредитного договору №0703/0607/64-235 від 27.06.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним банком „ТАС- Комерц банк” та фізичною особою - ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копіюмеморіального ордеру (або іншого документу) на підставі якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 8099,00 доларів США;

- належним чином завірену копію Договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року, укладений між ПАТ „Сведбанк”, яке виступає правонаступником ВАТ „Сведбанк”, яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанси”, а також додатки до нього, а саме: форму реєстру заборгованостей боржників, форму акту прийому – передачі реєстру заборгованостей боржників, форму письмового повідомлення боржникам про відступлення банком фактору прав вимог заборгованості, форму акту прийому - передачі документації, форму надання інформації згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді, акту прийому – передачі інформації згідно реєстру заборгованості боржників в електронному вигляді;

- належним чином завірену копію документу, що підтверджує оплату за договором факторингу № 11 від 02.02.2012 року щодо відступлення права вимоги за договором про надання кредиту № 11374056000 від 23.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком „ТАС- Комерц банк” та фізичною особою - ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії всіх банківських документів, які передавались ТОВ „Вердикт Капітал” при укладенні договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року, щодо договору про надання кредиту № 11374056000 від 23.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком „ТАС- Комерц банк” та фізичною особою - ОСОБА_1 ;

- розрахунок суми боргу виконаний на момент подачі позову, який відображає суми, які були переуступлені, суми боргу, які були сплачені та відсотки, які були нараховані з моменту переступки боргу по дату виготовлення розрахунку;

- виписку Банку про рух коштів по рахунку позичальника за цим кредитним договором, якщо є така можливість у ТОВ „Вердикт Капітал”;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 11374056000 від 23.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком „ТАС- Комерц банк” та фізичною особою - ОСОБА_1 , з урахуванням строку дії договору до 26.06.2016 року та строку позовної давності, про яку заявляє відповідач, в межах позовних вимог позивача у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ „Вердикт Капітал” для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 25 лютого 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць