Ухвала суду № 94438364, 26.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2020

Справа № 334/4026/20

Провадження № 2/334/2978/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Білокур Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Білокур Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: .м Дніпро, вул. Центральна, 6, оф. 9, копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 10200 від 22.11.2016 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 199225,56 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк