Вирок № 94438213, 27.01.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/208/19

Номер провадження №1-кп/318/18/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар судового засідання Александрова А.А.; учасники провадження: прокурори - Ковальов С.В., Рулевський О.О., Тарабукін Є.Ю.; обвинувачений ОСОБА_1 ; захисник Чуміліна Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019080260000029 від 16.01.2019 року, які надійшли з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ришкани, Ришканського р-ну, Республіки Молдова, гр-н України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

раніше засуджений: 25.04.1994 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років п/в, на підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з і/с терміном на 2 роки; 28.06.1995 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 84 КК України, кримінальна справа закрита на підстав ст. 6 п. 4 УПК України; 22.07.1999 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців п/в; 14.02.2002 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до 7 років п/в; 28.10.2010 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з і/с терміном на 1 рік; 01.11.2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців п/в; 15.12.2011 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років п/в, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2011 року та визначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців п/в; 17.09.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 07.05.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з і/с терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кінці серпня місяця 2018 року, у першій половині дня, ОСОБА_1 , який раніше неодноразово був засуджений, і раніше вже вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , придбав, а саме зірвав кущі дикорослої рослини роду конопля, після чого переніс їх до приміщення господарчої будівлі, де висушив та у подальшому відділив від кущів сухі листям та верхівкові частини, подрібнив шляхом перетирання долонями обох рук, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, після чого розфасував до паперових та полімерних згортків, переніс до приміщення житлового будинку та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

16 січня 2019 року у період часу з 17 год. 49 хв. до 18 год. 26 хв. під час проведення огляду місця події, за вищевказаною адресою, співробітниками поліції в приміщенні господарчої будівлі було виявлено та вилучено стебла, листя та верхівки рослин сіро-зеленого кольору. У приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено полімерний пакет, що містив у собі фрагменти сухих рослин сіро-зеленого кольору, вісімнадцять паперових згортків з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, шість полімерних згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 7-135 від 30.01.2019 р., надані на експертизу стебла, листя та верхівки рослин, сіро-зеленого кольору, масами 142,476 г, 120,518 г та 24.056 г, речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масами 18,916 г, 2,805 г та 11,880 г, а також подрібнені речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору масами 33,294 г, 30,557 г, 31,051 г, 4,238 г, 9,965 г, 2,961 г, 3,887 г, 3,929 г, 2,082 г, 3,350 г, 1,913 г, 2,409 г, 1,301 г, 1,815 г, 1,159 г, 0,905 г, 2,302 г, 2,010 г, 0,601 г, 0,981 г, 0,729 г та 1,042 г, відповідно - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 426,648 г. Ці наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання, з метою збуту.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 р.: «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він зберігав рослини коноплі для особистого вжитку, іноді він покурював, але в жодному разі не мав наміру для її збуту. В такій великій кількості розфасований рослинний матеріал не міг бути якісним і придатним для вживання.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами, добутими в ході судового розгляду, досліджених судом й оцінених у їх сукупності.

Так, допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 є її сусідом, вона проживає по АДРЕСА_4 , а він через один будинок. Точної дати не пам`ятає, але згадує, що це було взимку на початку 2019 року, приблизно після 17:00 год. вона йшла з роботи, коли до неї підійшов дільничний інспектор і запропонував їй прийняти участь в слідчих діях в якості понятої. Вона погодилася і вони прийшли до сусідського подвір`я, на якому розташований напівзруйнований сарайчик, в якому стояв кошик з велосипеда в якому лежала суха трава, а в самому будинку де проживав ОСОБА_1 були пакетики, в яких знаходилась суха подрібнена конопля. Точну кількість пакетів згадати зараз не може. Все це при понятих розкривали, рахували і записували на відео співробітники поліції. Щоб у цьому будинку хтось торгував наркотичними засобами вона не чула.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_1 проживає недалеко від нього. У 2019 році точний час не пам`ятає, у темному добу він приймав участь в якості понятого під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме сараю на його подвір`ї в якому поліція знайшла суху траву. Разом з понятою ОСОБА_2 він підписав протокол слідчих дій.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що йому після смерті брата дістався будинок АДРЕСА_3 , який він надав у користування знайомому померлого брата ОСОБА_6 . В січні 2019 року він приїхав перевірити обстановку у будинку і виявив там сліди від наркотичних засобів і повідомив про це поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.01.2019 року, в якому відображено, що за адресою: АДРЕСА_3 на відстані 15 м від вхідної хвіртки розташоване господарське приміщення при огляді якого в металевій корзині виявлено фрагменти сухих речовин світло-зеленого кольору схожі на коноплю. При огляді будинку в присутності ОСОБА_1 в приміщенні № 2 виявлено два полімерні пакети «АТБ» в середині яких були: фрагменти сухих рослин світло-зеленого кольору схожих на «коноплю»; вісімнадцять паперових згортків з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження схожої на наркотичну; шість полімерних згортків з речовиною сіро-зеленого кольору схожою на наркотичну (т. 1, а. с. 161-163); світлинами з фото-таблиці на яких відображено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в будівлях сараю та у самому будинку, містяться фрагменти сухих рослин, полімерні пакети з вмістом фрагментів сухих рослин зі стебел та листя та сухої подрібненої речовини рослинного походження (т. 1, а. с. 166-177); висновком експерта з судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-135 від 30.01.2019 року згідно якого надані на експертизу стебла, листя та верхівки рослин, сіро-зеленого кольору, масами 142,476 г, 120,518 г та 24.056 г, речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масами 18,916 г, 2,805 г та 11,880 г, а також подрібнені речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору масами 33,294 г, 30,557 г, 31,051 г, 4,238 г, 9,965 г, 2,961 г, 3,887 г, 3,929 г, 2,082 г, 3,350 г, 1,913 г, 2,409 г, 1,301 г, 1,815 г, 1,159 г, 0,905 г, 2,302 г, 2,010 г, 0,601 г, 0,981 г, 0,729 г та 1,042 г, відповідно - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 426,648 г (т. 1, а. с. 179-184).

Оцінюючи доказове значення усіх зазначених у даному вироку доказів, суд приходить до висновку про те, що всі вони у сукупності підтверджують місце та фактичні обставини вчиненого злочину, повно відображають послідовність дій ОСОБА_1 .

Аналізуючи показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає, що в частині заперечення обвинуваченим своєї вини, вони не відповідають дійсності і уявляють собою спробу полегшити свою участь та є обраним ним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, яким він вправі скористатися. Такий висновок ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як усі в сукупності, так і кожний окремо підтверджують вірність суду про фактичні обставини справи, що викладені у вироку. Так, на думку суду, пояснення надані ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, спростовуються показання свідків про обставини вчинення злочину, відповідають іншим доказам по справі.

Суд вважає також, що дані, які містяться в протоколах слідчих дій, відеозйомці на DVD-диску, в показаннях свідків, підтверджують і доповнюють обставини вчиненого злочину, і відповідають іншим доказам по справі.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо; має матір похилого віку ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має постійне місце проживання та реєстрації.

Зважаючи на те, що згідно ч.2. ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, суд визнає такою обставиною те, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, а враховуючи відсутність обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги вилучену значну кількість пакувань та загальну вагу наркотичного засобу, те, що протиправні дії ОСОБА_1 , які пов`язані з метою збуту наркотичних засобів та відповідальність за які передбачена ст. 307 КК України є злочинами підвищеної небезпеки, що перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики. Така діяльність є джерелом незароблених коштів і одночасно джерелом розповсюдження наркотиків серед різних верств населення.

За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки ОСОБА_1 та запобігання продовженню злочинної діяльності. Сукупність наведених обставин засвідчує наявність в діях обвинуваченого суспільної небезпеки, що є підставою для висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства. Виключних обставин справи, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, суд не вбачає, в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.

Зазначене свідчить про те, що покарання, яке не пов`язане з його реальним відбування, не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів і вважає, що підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі: залучений до матеріалів кримінального провадження ноcій пам`яті micro sd hc 1 kingston, який поміщено до adapter kingston micro sd з інвентарним номером 120417, з відеозаписом слідчої дії відвід 16.01.2019 року огляд місця події - залишити в матеріалах справи; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» загальною залишковою масою 421,048 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Кам`янсько-Дніпровському ВнП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009; Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 899998; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП) - 2288 грн. 00 коп., пов`язаних з проведенням експертизи № 7-135 від 30.01.2019 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко