Постанова № 94438173, 22.01.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/8/2021

№ 317/3210/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2020 о 05 год. 45 хв., 466 км+42 а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керуючи автомобілем Рено Трафік д.н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel MOVANO д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія Скирди ВГ.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103111 від 28.10.2020.

Даним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що категорично не визнає своєї провини, не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 103111, складений щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що він рухався з м. Дніпро в сторону м. Запоріжжя по лівій полосі руху. Коли передня частина автомобіля ОСОБА_1 зрівнялася із задньою частиною Opel MOVANO, то автомобіль Opel MOVANO здійснив маневр вліво. В результаті даного маневру відбулося зіткнення. Також пояснив, що він рухався по лівій стороні ряду, фрагменти правого бризговика залишилися посередині лівої полоси.

03.12.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції в Іллічівському районному суді м. Маріуполь у зв`язку з тимчасовим місцем проживання правопорушника.

Ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час мешкає м. Маріуполь, з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП України, тому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2020 року дане клопотання правопорушника ОСОБА_1 задоволено та вирішено проводити судове засідання 23.12.2020 року у режимі відеоконференцзв`язку.

23.12.2020 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося. Працівником Іллічівського районного суду м. Маріуполь було надано інформацію, що не можливо провести судове засідання в режимі відеоконферецзв`язку з причини зайнятості всіх залів для проведення відеоконференції на наступні три місяці. Тому вирішено провести наступне судове засідання з викликом правопорушника та свідків до Запорізького районного суду Запорізької області. В зазначене засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Письмових пояснень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103111 від 28.10.2020, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення – серія ОБ № 103111 від 28.10.2020.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов