Вирок № 94438092, 27.01.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №1-кп/331/194/2021

ЄУН 331/3143/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.,

прокурора Кузьмічова Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гребнєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020080000000036 від 28 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беккерівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період з грудня 2019 по березень 2020, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, не являючись зареєстрованим в установленому законодавством порядку суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог ст. ст. 1, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, та ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015, здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також хбут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

Відповілно до ст. 14.1.145 Податкового кодексу України, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності), на які за цим кодексом (ПКУ) встановлено ставку акцизного податку.

Згідно приписів ст.215.1 ПКУ, до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, акцизний податок з яких обчислюється за ставками, зазначеними в положеннях ст. 215.3.1 ПКУ.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 (зі змінами та доповненнями), ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячними і плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначенні поняття спирту етилового та алкогольних напоїв; так, «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями».

Згідно до ст. 9 Закону, спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, дистилят виноградний спиртовий, спирт-сирець плодовий, біоетанол, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст. 15 Закону, оптова торгівля алкогольними напоями можуть здійснювати суб`єкти господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій.

Так, приблизно в грудні 2019 у ОСОБА_1 виник умисел на здійснення ним, як фізичною особою, без реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності та отримання ліцензії на оптову торгівлю спиртом етиловим, незаконної торгівлі спиртом етиловим з метою отримання прибутку від вказаної незаконної діяльності.

Придбавати спирт етиловий він вирішив у різних невстановлених слідством осіб, без складання фінансово-господарських документів, відображення операцій з придбання спирту етилового в бухгалтерській та податковій звітності.

Для транспортування незаконно придбаного спирту етилового ОСОБА_1 вирішив використовувати автомобіль марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Для зберігання незаконно придбаного спирту етилового

ОСОБА_1 вирішив використовувати гаражне приміщення № НОМЕР_2 , розташоване у гаражному кооперативі «Ентузіаст», м. Запоріжжя, вул. Грязнова 1-ж, яке з травня 2019 він орендував у фізичної особи ОСОБА_2 .

Збувати незаконно виготовлений та придбаний ним спирт етиловий він вирішив своїм знайомим та іншим фізичним особам, які бажали скористатися його послугами.

Для контактування з особами щодо купівлі продажу незаконно виготовленого спирту етилового ОСОБА_1 вирішив використовувати мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 .

20.12.2019 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, діючи умисно, в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалась номером телефону НОМЕР_4 домовився про придбання спирту етилового 21.12.2019 у денний час.

Після цього, 21.12.2019 о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова 1-ж, придбав у невстановлених осіб, з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий в кількості приблизно 140 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 35 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

В подальшому, в період з 21.12.2019 по 24.03.2020 ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, зберігав з метою збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі АДРЕСА_4, незаконно виготовлений спирт етиловий в кількості приблизно 140 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 35 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 26.12.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин на автомобілі марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою збуту частини раніше придбаного ним незаконно виготовленого спирту етилового з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 на промислову територію, яка розташована поруч з житловим будинком по АДРЕСА_3 в кількості 60 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 15 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

Після цього, ОСОБА_1 , 26.12.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин на промисловій території, яка розташована поруч з житловим будинком по АДРЕСА_3 , не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, без складання фінансово-господарських документів, відображення операцій з придбання спирту етилового в бухгалтерській та податковій звітності, здійснив збут фізичній особі ОСОБА_3 незаконно виготовленого спирту етилового в кількості 60 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 15 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , приблизно у січні 2020 на автомобілі марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою збуту частини раніше придбаного ним незаконно виготовленого спирту етилового в кількості 1 полімерної ємкості об`ємом 5 літрів з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 до житлового будинку, розташованому за адресою: Запорізька область, с. Степне, вул. Жовтнева, буд. 64, де в той же день, не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, без складання фінансово-господарських документів, відображення операцій з придбання спирту етилового в бухгалтерській та податковій звітності, здійснив збут фізичній особі ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 22.03.2020

об 11 год. 52 хв. на автомобілі марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою збуту частини раніше придбаного ним незаконно виготовленого спирту етилового з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 на промислову територію, яка розташована поруч з житловим будинком по АДРЕСА_3 в кількості 20 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 5 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті, де в той же день, не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, без складання фінансово-господарських документів, відображення операцій з придбання спирту етилового в бухгалтерській та податковій звітності, здійснив збут фізичній особі ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 24.03.2020 об 12 годині 31 хвилина на автомобілі марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 здійснив транспортування з метою збуту частини раніше придбаного ним незаконно виготовленого спирту етилового з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 у кількості 40 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 10 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

В подальшому здійснити збут незаконно виготовленого спирту етилового ОСОБА_1 не надалося можливим, так як його дії були припинені працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Запорізькій області, які на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020, 24.03.2020 о 14 годині 30 хвилин провели обшук автомобіля марки «Lada» модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та вилучили вказаний незаконно виготовлений спирт етиловий у кількості 40 полімерних ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна, розфасовані в 10 поліетиленових пакетів по 4 полімерні ємкості в кожному пакеті.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №6-134 від 19.06.2020, рідина, яка міститься у вилучених 24.03.2020 в ході проведення обшуків у автомобілі марки «Lada», модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 , та у гаражному приміщенні №39, розташованому у гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова 1-ж ємкостях є спиртом етиловим, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 907 від 06.07.2020 спирт етиловий вилучений 24.03.2020 в ході проведення обшуків у автомобілі марки «Lada», модель «Largus», державний номер НОМЕР_1 , та у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі АДРЕСА_4 відповідає характеристикам товарів, зазначених згідно УКТЗЕД у товарній під категорії 2207 10 00 90 «- - інші» товарної категорії 2207 10 00 «- спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше» товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації» групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої та оцет, тютюн та його замінники».

На початку розгляду справи судом, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України не визнав, у зв`язку із недопустимістю зібраних під час досудового розслідування доказів. З огляду на таку позицію обвинуваченого, згідно приписів ч. 1 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом було ухвалено проводити дослідження усіх доказів.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні було досліджено протокол обшуку від 24.03.2020 року, який було проведено за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 р. (справа №335/13830/19, провадження № 1-кс/335/1216/2020), відповідно до якого було проведено обшук транспортного засобу LADA державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_1 .. В ході обшуку транспортного засобу було виявлено 200 літрів рідини із баклажками (10 пакетів по 4 ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. у кожній). Обшук проводився в присутності захисника адвоката Денщіка М.С.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. (справа №335/13830/19, провадження 1-кс/335/1458/2020) було накладено арешт на майно, вилучене 24.03.2020 р. в ході проведення обшуку у автомобілі LADA державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: 200 літрів спирту (10 пакетів по 4 ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. у кожній), також накладено арешт на транспортний засіб LADA державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також у судовому засіданні досліджений протокол обшуку від 24.03.2020 р., проведений за ухвалою слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 р. ( справа №335/13830/19, провадження №1-кс/335/1221/2020), відповідно до якого проведений обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 розташованому у гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1. В ході проведення обшуку було виявлено 115 полімерних ємкостей ємністю 5 літрів кожна з вмістом прозорої рідини з характерним запахом спирту. Обшук проводився в присутності захисника - адвоката Тягунової Г.В.

В подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. (справа №335/13830/19, провадження №1-кс/335/1454/2020) накладено арешт на майно, вилучене 24.03.2020 р. в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Ентузіаст», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-ж, а саме: на 575 літрів спирту, який знаходиться у 115 полімерних баклажках об`ємом по 5 літрів.

Судом був досліджений акт передачі вилучених товаро-матеріальинх цінностей (речових доказів) на відповідальне зберігання ПП «Оптвинторг» (код ЄДРПОУ 32607804) а саме рідин із характерним запахом сприту у полімерних ємностях та транспортний засіб (речові докази) по кримінальному провадження 32019080000000049.

На стадії дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого, адвокатом Гребнєвим І.І. було подане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у порядку ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання мотивоване поганим станом здоров`я обвинуваченого та фактом визнання провини.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

У зв`язку із заявою про повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , з урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а обмежитися лише його допитом, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

Зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з грудня 2019 року по березень 2020 року, без реєстрації суб`єктом господарювання та без отримання відповідних дозвільних документів придбавав спирт етиловий, зберігав його у своєму гаражі № НОМЕР_2 розташованому у гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-ж, та продавав спирт етиловий особам, які його замовляли телефоном, доставляючи його до клієнтів власним автомобілем LADA державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що йому було відомо, що він придбавав, зберігав та продавав саме спирт етиловий. Також, вказав на те, що він здійснював такі дії виключно у зв`язку із тим, що не може забезпечити гідне життя собі та своїй цивільній дружині та її дітям, яких також виховує, оскільки отримує мізерну пенсію, якої не вистачає на прожиття та на лікування чисельних хвороб, якими він страждає, а також у зв`язку із тим, що він не був обізнаний щодо того, що займається діяльністю, за яку передбачена кримінальна відповідальність. Розкаюється у вчиненому, повністю зрозумів протиправність своєї поведінки і жаліє про вчинене. Просив суворо його не карати, а також розстрочити виплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та у психіатричному диспансері не перебуває, пенсіонер, має зареєстроване місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі та на утриманні має неповнолітніх дітей цивільної дружини від минулого шлюбу, є особою раніше не судимою, знаходиться на обліку з діагнозом «Цукровий діабет, тип 2, вторинно інсулинно залежний, тяжка форма, субкомпенсація, проліферативна діабетична ретинопатія обох очей, незріла вікова катаракта обох очей, діабетична дистальна симетрична полінейролпатія нижніх кінцівок, сенсорно-моторна форма, діабетична ангіопатія артерій нижніх кінцівок, гіпертонічна хвороба ІІ ст. Гіпертензивне серце, дуже великий додатковий ризик, СНІ, ФКП», має позитивні характеристики з місця проживання, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до нетяжких злочинів. Також судом враховується, що обвинувачений отримує пенсію у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставини, - визнання винуватості, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Санкцією частини першої статті 204 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Положеннями частини третьої статті 50 КК України визначено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого (а саме даних щодо стану здоров`я та необхідності лікування), думки сторони обвинувачення щодо виду та міри покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання більш м`яке ніж зазначено у санкції статті, тобто із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що на переконання суду такий розмір покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на наявність клопотання про розстрочення сплати штрафу, та враховуючи невеликі доходи та стан здоров`я обвинуваченого, судом визнано можливим застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України до виконання покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. (справа №335/13830/19, провадження №1-кс/335/1458/2020) накладено арешт на транспортний засіб LADA державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 р. (справа №335/3584/20, провадження №1-кс/335/1898/2020) накладений арешт частково скасовано в частині заборони власнику ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом LADA державний номерний знак НОМЕР_1 , під розписку передано вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, та норми п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, арешт на автомобіль підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1961,40 грн., за залучення експертів при проведенні товарознавчої експертизи від 24.03.2020 року, висновок експерта №907.

Згідно з ч.2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме 775 літрів спирту (10 пакетів, по 4 ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. у кожній та 115 полімерних баклажок об`ємом 5 л.)

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України надати розстрочку виконання покарання в частині стягнення грошових коштів в сумі 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень на дванадцять місяців шляхом перерахування щомісячно суми у розмірі 5 312 (п`ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок

Речові докази:

-200 (двісті) літрів спирту (10 пакетів, по 4 ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. у кожній), які були вилучені під час проведення 24.03.2020 р. обшуку у транспортному засобі LADA державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-575 (п`ятсот сімдесят п`ять) літрів спирту (1115 полімерних баклажок об`ємом 5 л.). які були вилучені під час проведення обшуку 24.03.2020 р. в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-ж

передані на відповідальне зберігання ПП «Оптвинторг» (код за ЄДРПОУ 32607804) - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. (справа №335/13830/19, провадження 1-кс/335/1458/2020) на транспортний засіб LADA державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Кольц