Ухвала суду № 94437402, 26.01.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1423/18

1-кс/301/79/21

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

"26" січня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю прокурора Гецка В.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Гецко В.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000615 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2021 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Гецко В.Ю. звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 01 липня 2018 року біля 00.30 годин ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», стального кольору, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », під`їхав до приміщення гаража ПП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль неподалік гаража, через огорожу проник на територію гаража, де за допомогою гумового шлангу з баку автомобіля марки «Рено Магнум», державний номерний знак « НОМЕР_2 », викрав 120 літрів дизельного пального, яке помістив до шести пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном мав намір залишити місце вчинення злочину, а саме: каністри з дизельним пальним виніс з території гаража та склав неподалік свого автомобіля в кущах, однак, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачили друзі власника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок скоєння крадіжки ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3120 гривень.

29 серпня 2019 року з урахуванням всіх обставин справи ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Посилається на те, що викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.07.2018 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 від 22.08.2019 року, ОСОБА_4 від 01.07.2018 року, ОСОБА_5 від 12.04.2019 року та ОСОБА_6 від 12.04.2019 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, тобто останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з відсутністю по місцю реєстрації та проживання та не встановленим місцем знаходження ОСОБА_1 30.08.2019 року органом досудового розслідування останнього оголошено в розшук

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність у нього постійного місця роботи, місцезнаходження його невідоме, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Гецко В.Ю. просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000615 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

29 серпня 2019 року у відповідності до п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру від 29.08.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 вручено не було.

Згідно довідки виконкому Білківської сільської ради від 10.08.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_7 (а.с.40).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії повідомлення про підозру від 29.08.2019 року, мама ОСОБА_1 - ОСОБА_7 відмовилась від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_1 (а.с.35-37).

Отже, ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Проте доказів на підтвердження викладено до клопотання не приєднано.

Матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до слідчого для вручення підозри. Крім того, матеріали клопотання не містять не тільки доказів отримання ОСОБА_1 відповідних повісток, не приєднано до клопотання і доказів направлення ОСОБА_1 таких повідомлень про необхідність явки до слідчого.

Тобто, доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 у визначений КПК України строк, про необхідність його явки до слідчого до матеріалів клопотання не додано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.08.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , а кримінальне провадження №12018070100000615 від 01.07.2018 року зупинено (а.с.42-44). В даній постанові зазначено, що згідно витягу з бази даних «Аркан» 25.08.2019 року ОСОБА_1 виїхав за межі території України, перетнувши пункт пропуску «Лужанка». Тобто ОСОБА_1 виїхав за межі України ще до дати складення повідомлення про підозру 29.08.2019 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний з порушенням даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_1 підозрюється у закінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто максимальна міра покарання у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, не перевищує 4 років позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_1 є раніше не судимим.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки прокурором не надано доказів належного виклику ОСОБА_1 до слідчого, належного вручення повідомлення про підозру, а також переховування ОСОБА_1 від слідства або повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні іншого злочину, вважаю клопотання необґрунтованим.

За таких обставин, вважаю у клопотанні слідчої Кузан О.М. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Кузан О.М., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Гецко В.Ю., по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000615 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : М. О. Пітерських