Ухвала суду № 94437136, 27.01.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3888/20

Провадження№ 2-с/266/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, на підставі заяви ККП ММР «Маріупольтепломережа», видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа», заборгованості за теплову енергію з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 35019,51 грн., 3 % річних у розмірі 2255,24 грн., інфляційні витрати у розмірі 4676, 24 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 210, 20 грн. в рівних частках, а саме по 70,07 грн. з кожного.

Судовий наказ нею отримано в суді 21.01.2021 року, отже право на звернення з заявою про скасування судового наказу не сплило, але якщо суд прийде до висновку про те, що строк пропущено, то просить поновити їй пропущений строк на подання цієї заяви.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним.

Судовий наказ в частині стягнення з неї заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року є необґрунтованим, оскільки в цей період та до теперішнього часу вона мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 , так як їй ця квартира належить на праві власності. Отже, вона не споживала теплову енергію в квартирі, так як там не мешкала. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить не їй, а ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Отже, вона не є власником цієї квартири. В цій квартирі, вона лише була зареєстрована з 29.01.2019 року, але там ніколи не мешкала, навіть ключів від квартири у неї немає. Крім того, з 01.10.2017 року по 28.01.2019 року вона там навіть не була зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, в заяві про скасування судового наказу заявник заперечує отримання даного судового рішення своєчасно і отримання нею судового наказу, підтверджується конвертом на якому датою отримання є 21.01.2021 року. Наведене заявник вважає підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та, відповідно, скасування зазначеного судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу заявник не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/3888/20 (провадження 2-н/225/448/20) від 14 серпня 2020 року, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в розмірі 35019 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 2255 грн. 24 коп., інфляційних витрат у розмірі 4676 грн. 24 коп. та витрат за сплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., по 70 грн. 07 коп. з кожного - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв