Постанова № 94436434, 27.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/119/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який працює ПУХВХ «Вода Донбасу», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз`яснені права відповідно до ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року о 10 годині 58 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Білоусова та Торецької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 6605 державний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі (вул. Білоусова) та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДД України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив, що була відстань дороги коли він не бачив автомобіль CHEVROLET LACETTI, тобто сліпа зона. Саме в цьому місці і сталась дорожньо-транспортна пригода. Додав, що його автомобіль рухався по другорядній дорозі. Просив суд суворо не карати, адже він має 30 років водійського стажу та до цього часу не був учасником ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі, автомобіль ГАЗ повинен був надати йому перевагу в русі. Коли він побачив, що ГАЗ не пропускає його автомобіль, прийняв вліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 095012 від 11 січня 2021року.

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 095012, що сталося 11 січня 2021 року о 10 годині 58 хвилин в м. Костянтинівка, на перехресті вулиць Білоусова та Торецької якою зафіксовано обставини ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2021 року відповідно до яких, він рухався вулицею Торецька м. Костянтинівка в бік вулиці Білоусова, не помітив автомобіль CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження,

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 січня 2021 року, відповідно до яких, 11 січня 2021 року він на своєму автомобілі CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 рухався по вулиці Білоусова зі сторони вулиці Ломоносова в сторону вулиці Бахмутська. Коли проїжджав автобусну зупинку «Інтернат», зі сторони вулиці Торецька виїжджав вантажний автомобіль ГАЗ 66, державний номер НОМЕР_1 та не надав йому перевагу в русі, оскільки він рухався головною дорогою та створив перешкоду у русі. В результаті чого автомобіль з державним номером НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем та завдав механічні пошкодження. Даним ДТП йому було завдано матеріальну шкоду.

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення якою зафіксовано механічні пошкодження автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ №095012 від 11.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Кожевник О.А.