Ухвала суду № 94436297, 25.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18340/20

Провадження №2/522/3094/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засіданні Лисенко А.О..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Готель «Уолт Стріт» про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Готель «Уолт Стріт» про визнання договорів оренди нежитлових приміщень, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Готель «Уолт Стріт» 16.09.2020р. №682 та №683 недійсними.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року по справі було відкрито провадження.

11.11.2020р. на електронну адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Готель «Уолт Стріт» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору співвласників про розподіл часткок в спільній частковій власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстр. №844 за адресою АДРЕСА_1 та про визнання недійсним вказаного договору про поділ майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено нотаріусом Ткаченко І.В. за реєстр .№434, стягнення судових витрат з ОСОБА_1 (а.с.61-67). При цьому до позову додано платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 840 грн.

У підготовче засідання призначене на 25.01.2021 року з`явилася представник позивачки адв. ОСОБА_4 яка зазначила, що ТОВ «Готель «Уолт Стріт» при поданні зустрічного позову не сплачено в повній мірі судовий збір та просила залишити його без руху.

Представник ТОВ «Готель «Уолт Стріт» та подали клопотання про відкладання засідання, та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.01.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ТОВ «Готель «Уолт Стріт» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціна позову та сплачено судовий збір як того вимагає Закон України «Про судовий збір», а саме для юридичної особи у розмірі -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Відповідно до ч.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позовна заява, при цьому, містить дві вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно визначити вартість кожного об`єкта, про оскарження поділу якого заявлено стороною, та виходячи із цієї ціни сплатити судовий збір за кожну із них. При цьому відрахувати вже сплачений судовий збір на суму 848,80 грн.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22–23, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу за зустрічною позовною заявою необхідно усунути вказані недоліки зустрічного позову: а саме, необхідно надати докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, та доплатити відповідної суми судового збору.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м.Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 174, 175, 177, 194-194, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Готель «Уолт Стріт» до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору співвласників про розподіл частко в спільній частковій власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстр. №844 за адресою АДРЕСА_1 та про визнання недійсним вказаного договору про поділ майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено нотаріусом Ткаченко І.В. за реєстр .№434, стягнення судових витрат з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.