Ухвала суду № 94436246, 27.01.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2435/20

Провадження №2/263/227/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальовій О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшли клопотання від представника позивача, адвоката Гуртового М.Б., про призначення комплексної судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ «Експертна компанія Укравтотехекспертиза», місцезнаходження: м.Маріуполь, вул.Флотська, буд.145. На вирішення експертизи просив поставити питання: Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 , який на передбачених діючим законодавством України підставах (за довіреністю) користувався та керував автомобілем марки DAEWOO моделі NUBIRA (універсал) випуску 1998 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 22.11.2029 року під час зіткнення даного транспортного засобу з автомобілем FAW CA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ККП «Маріупльтепломережа», який керував водій ОСОБА_3 .?

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертиз без його участі, клопотання підтримав, наполягав на задоволені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 3, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача, адвоката Гуртового Михайла Борисовича, про призначення комплексної судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити .

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертна компанія Укравтотехекспертиза», місцезнаходження: м.Маріуполь, вул.Флотська, буд.145.

На вирішення експертизи поставити питання: Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки DAEWOO моделі NUBIRA (універсал) випуску 1998 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 22.11.2019 року під час зіткнення зазначеного транспортного засобу з автомобілем FAW CA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ККП «Маріупльтепломережа», яким керував водій ОСОБА_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, матеріали цивільної справи № 263/2435/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко