
Справа № 263/709/21
Провадження № 2/263/1054/2021
УХВАЛА
26 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У позовному провадженні підлягає вирішенню спір про право, а в окремому – розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту, не порушуючи питання про вирішення спору про право цивільне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У зв`язку з тим, що у порядку позовного провадження підлягає вирішенню спір про право цивільне, у позові таких вимог не заявлено, а лише порушується питання про підтвердження наявності юридичного факту, що за своїм змістом підлягає розгляду за правилами окремого провадження, поданий позов підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для зазначення змісту позовних вимог, а саме: способу захисту прав та інтересів, передбачених законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Доказів на підтвердження наявності ухвали суду про відмову у відкритті провадження або залишення без розгляду заяви про встановлення факту, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:
- зазначити зміст позовних вимог, а саме: спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- надати докази на підтвердження наявності ухвали суду про відмову у відкритті провадження або залишення без розгляду заяви про встановлення факту, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.
Ухвала набуває законної сили негайно.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Л.Соловйов
Судове рішення № 94436190, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/709/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: