Рішення № 94436059, 21.01.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.01.2021 227/2197/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № K3ILLON06878 від 08.08.2016 року у розмірі 438714,95 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що між сторонами укладено кредитний договір № K3ILLON06878 від 08.08.2016 року, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 719264,02 грн, в строк до 03.08.2017 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок непогашення кредиту та відсотків утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2020 року становить 1324612,59 грн, та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 438714,95 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 885897,64 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 38).

Представник позивача в судове засідання не з`явися, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, надав суду письмові пояснення в яких зазначив наступне. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, вважає позов необґрунтованим, оскільки позивач не надав жодних доказів надання відповідачу кредитних коштів за умовами кредитного договору, або готівкою, або безготівково. Також позивачем не додано виписки за рахунком, у зв`язку з чим позивачем не доведено наявність заборгованості вказаної позивачем у розрахунку. Просив у задоволені позову відмовити (а.с. № 76-81).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.08.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») було укладено кредитний договір № K3ILLON06878, згідно умов п. 1.1 якого, позивач за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати відповідачу кредит у формі згідно п. А.1 цього договору, на термін і на умовах, передбачених п. п. А.2, А.2.1, А.3, А.6, А.7, А.9, А.10, А.12 цього договору, а відповідач зобов`язується повернути отриманий кредит та сплатити проценти у встановлені цим договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно цього договору в повному обсязі, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. № 5).

Згідно п. п. А1, А2 кредитного договору сторони погодили наступні умови: вид кредиту невідновлюввана кредитна лінія. Ліміт цього кредитного договору: 719264,02 грн, у тому числі: у розмірі 268845,97 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання Банківських послуг) № НОМЕР_1 (кредитний ліміт на поточний рахунок), укладеними між позивачем та ТОВ «Спецстиль Україна», код ЄДРПОУ 39375477, у розмірі 415182,62 грн на реструктуризацію заборгованості за Умовами та правилами надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання Банківських послуг) № НОМЕР_1 (кредит на гарантований платіж) укладеними між позивачем та ТОВ «Спецстиль Україна», код ЄДРПОУ 39375477, у розмірі 0 гривень 00 копійок на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.6, 2.2.10 цього договору, у розмірі 34 грн для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.2 цього договору, у розмірі 35201,43 грн на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.13, 2.3.12, 6.8 цього договору (а.с. № 5).

Ліміт кредитування на конкретну дату (поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходитися в користуванні відповідача. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у Додатку № 1 до цього договору (п. А.2.1 договору). Термін повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток № 1 цього договору) (п. А.3 договору).

З п. А.6 кредитного договору вбачається, що за користування кредитом відповідач сплачує фіксовані проценти у розмірі 32 % річних.

Відповідно до п. А.8 кредитного договору, дата сплати процентів зазначена у графіку зменшення поточного ліміту (додаток № 1 цього договору), починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 8.5 цього договору. У випадку несплати процентів у зазначеній термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.3. цього договору).

Як вбачається з п. А.5 кредитного договору, зобов`язання відповідача забезпечуються: Договором застави № K3ILLON06878/DZ (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 08.08.2016 року, Договором поруки № K3ILLON06878/DP1 від 08.08.2016 року, Договором поруки № K3ILLON06878/DP2 від 08.08.2016 року.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № K3ILLON06878 від 08.08.2016 року, сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитним договором (графік зменшення поточного ліміту), відповідно до якого відповідач зобов`язаний погашати кредит частинами (періодичним платежами), починаючи з 08.09.2016, з кінцевим строком повернення кредиту 03.08.2017 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № K3ILLON06878 від 08.08.2016 року станом на 14.04.2020 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 438714,95 грн.

З копії договору про внесення змін № 1 Умов та Правил надання банківських послуг, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Спецстиль Україна» встановлено, що сторони прийшли домовленості у період з 04.08.2016 року по 04.08.2016 року зарахувати кошти, отримані на погашення кредитного ліміту на поточний рахунок згідно Умов та правил надання банківських послуг. На дату укладання цього договору заборгованість позичальника за кредитом складає 281696,92 грн. Суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цього договору зменшити на 12850,95 грн (а.с. № 10).

Згідно копії договору про внесення змін № 2 Умов та Правил надання банківських послуг, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Спецстиль Україна» на дату укладання цього договору заборгованість позичальника за кредитом складає 419827,87 грн. Суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цього договору зменшити на 4645,25 грн. (а.с. № 10).

Частина 5 ст. 263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 438714,95 грн.

За змістом заперечень, викладених у письмових поясненнях, відповідачем заперечуються обставини отримання кредитних коштів в розмірі та на умовах визначених договором № K3ILLON06878 від 08.08.2016 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України банк повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та відповідно, на умовах встановлених договором.

Так, за змістом кредитного договору, а саме п. 2.1.2, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит шляхом видачі готівки через касу, в межах суми, обумовленої в п. А.2 цього договору, за умови виконання відповідачем зобов`язань, передбачених п. 2.2.10 цього договору, та перерахувати за дорученням відповідача, без додаткового узгодження, грошові кошти для сплати за реєстрацію предметів застави в Державному реєстрі обтяження рухомого майна в розмірі, вказаному в п. А2 даного договору на рахунок НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 з призначенням платежу «Відшкодування витрат по реєстрації обтяження рухомого майна». Зобов`язання по видачі кредиту або його частини на сплату страхових та/або інших платежів виникають у позивача у разі не надання відповідачем документів, що підтверджують сплату чергових страхових та/або інших платежів за рахунок інших джерел (а.с. № 5).

Згідно п. 1.1. п. 1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою НБУ від 01.06.2011 року № 174 (в редакції від 15.06.2016 року, яка діяла станом на дату укладання кредитного договору), до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Згідно п. 1.3 п. 1 розділу IV вказаної Інструкції, касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обов`язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

У грошових чеках, заявах на видачу готівки, на підставі яких видається клієнтам готівка, незалежно від суми, за винятком реалізації пам`ятних та інвестиційних монет, мають зазначатися дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, найменування документа, серія, номер і дата його видачі, найменування установи, що його видала.

У прибуткових, видаткових та прибутково-видаткових касових ордерах на приймання та видачу готівки працівникам банку (філії, відділення) зазначаються прізвище, ім`я, по батькові отримувача, найменування та номер документа (посвідчення/перепустки).

Крім обов`язкових, касові документи можуть містити й додаткові реквізити, потрібні для здійснення окремих касових операцій, визначених банком.

Реквізити в усіх касових документах заповнюються згідно з правилами, зазначеними в додатку 16 до цієї Інструкції.

Отже, виконання позивачем умов договору щодо видачі відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів готівкою в касі банку повинно бути підтверджено належними доказами (касовими документами), а саме, відповідною заявою про видачу готівки.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові від 29.05.2019р. у справі №539/1582/16-ц дійшов висновку про те, що єдиним допустимим доказом отримання готівки позичальником та доказом виконання умов кредитного договору є касовий документ заява про видачу готівки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 30.01.2018 року справа № 161/16891/15-ц, відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зауважує, що під час розгляду справи позивачем не було надано належних первинних документів: заяви про видачу готівки, виписки по рахунку та інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

Крім того, досліджуючи надані позивачем докази, судом встановлено, що у п. 2.1.2 кредитного договору, передбачено умови виконання обов`язку позивача з надання кредиту, а саме: виконання відповідачем умов, передбачених п. 2.2.10 цього договору.

Згідно п. 2.2.10 договору, відповідач зобов`язується належно оформити договори вказані у п. А.5 даного договору, в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, договором страхування заставленого майна, а також надати інші необхідні документи. Під «належним оформленням Договорів» сторони розуміють підписання відповідачем та/або іншим заставодавцями/іпотекодавцями (в т.ч. поручителями) Договорів застави/іпотеки ( у тому числі поруки), страхування, нотаріальне посвідчення (за згодою сторін або відповідно до чинного законодавства України), або іншу передбачену чинним законодавством України або самим Договором, процедуру реєстрації відносин при укладанні договорів, що забезпечують виконання зобов`язань відповідача (а.с. № 6).

Водночас, позивачем не додано копій відповідних договорів забезпечення виконання зобов`язань за основним кредитним договором, що унеможливлює встановити виконання сторонами відповідних умов укладеного між ними договору (з боку відповідача чи третіх осіб підписання та оформлення договорів забезпечення, з боку позивача – надання кредитних коштів).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд звертає увагу на процесуальний обов`язок позивача вчасно надавати до суду першої інстанції належні і допустимі докази, що передбачено ст. 83 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 83 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Єрмоловим Є.М., яким і було підписано та надіслано від імені позивача позовну заяву. Отже сторона позивача користується відповідною правовою допомогою, що свідчить про обізнаність позивача щодо диспозитивної ролі суду у вирішенні спору та неможливості витребування доказів за власною ініціативою суду. Суд також звертає увагу, що судове засідання у справі неодноразово відкладалось з різних причин, що свідчить про достатність часу для реалізації позивачем свого процесуального обов`язку з надання суду доказів.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було надано підтверджуючих первинних документів щодо надання відповідачу кредитних коштів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 83, 89, 141, 247, ст. ст. 259, 263-265, ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевськго, буд. 1Д до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором K3ILLON06878 від 08.08.2016 року у розмірі 438714 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 95 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Любчик

21.01.2021