Ухвала суду № 94435946, 27.01.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/4861/20

Провадження № 2-о/225/1/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.

за участю секретаря Черникової Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кабанової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заявника – адвокат Саєнко О.М. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, пояснила, що наявний спір про право, посилалася на наданий до суду відзив на заяву. 10.09.2020 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшов відзив Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Згідно відзиву, Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області заперечувала проти задоволення вимог, висловила позицію щодо наявності спору про право, оскільки заінтересованою особою заперечується встановлення факту проживання однією сім`єю померлого ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5 (недоведеність заявлених фактів та сумнів щодо законного інтересу ОСОБА_2 в цій справі).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за№5від31.03.1995року«Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику ОСОБА_2 для отримання спадщини, проти чого заперечує представник заінтересованої особи.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особи – Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення сплатила судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (квитанція № 81 РМ-51766 від 28.08.2020, отримувач платежу: Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, код ЄДРПОУ 37522165).

Оскільки заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для повернення понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24, м. Торецьк, Донецька область, код ЄДРПОУ 41552929) про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею за квитанцією № 81 РМ-51766 від 28.08.2020, отримувач платежу: Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, код ЄДРПОУ 37522165.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник