Ухвала суду № 94435712, 22.01.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/5053/12

Провадження № 2/504/99/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Доброва П.В.,

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа №1515/5053/12 (провадження №2/504/99/21).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року справу прийнято до провадження суддею Добровим П.В.

Також у провадженні суду є цивільна справа №504/3261/15-ц (провадження № 2/504/89/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року відкрито провадження по справі.

Також у провадженні суду є цивільна справа №504/2820/19 (провадження № 2/504/563/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 – адвокат Поночовная Світлана Борисівна. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №1515/5053/12 (провадження №2/504/99/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, цивільну справу № 504/3261/15-ц (провадження № 2/504/89/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та справу № 504/2820/19 (провадження №2/504/563/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки в одне провадження, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний № справи: 1515/5053/12, провадження №2/504/99/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров