Вирок № 94435256, 27.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12856/20

Провадження №1-кп/127/505/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Синчука Б.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.05.2011 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 18.06.2002 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 22.07.2004 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів;

- 07.10.2005 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.04.2006 року виключено з вироку засудження за ст. 71 УУ України, зменшено строк покарання на 6 місяців, 17.07.2007 звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»;

- 22.10.2008 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2012 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 29 днів;

- 26.08.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 по відбуттю строку покарання,

- 05.12.2019 Вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року ОСОБА_1 звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку (ухвала набрала законної сили 30.12.2020 року);

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020001340 від 18.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 17.06.2019, близько 20:00 години, поблизу будинку № 15 по вулиці Шмідта у м. Вінниці ОСОБА_1 , перебуваючи в амфетаміновому сп`янінні був помічений працівниками БПСП ОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області. Розуміючи, що його злочинні наміри, направлені на незаконне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, під час того, як працівники поліції наближались до нього, ОСОБА_2 дістав із правої кишені жилетки полімерний пакет із невідомим вмістом та викинув його на узбіччя вулиці, поблизу дерева.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 21:15 год. по 21:35 год. 17.06.2019 за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, неподалік будинку № 15, було виявлено та вилучено належний ОСОБА_1 поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходились 4 поліетиленових пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, одну пігулку в блістері без назви та прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 747 від 11.09.2019 вищевказані порошкоподібні речовини загальною масою 6,1757 г. містять психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 2,5194 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Кристалічна речовина містить наркотичний засіб – метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,2065 г, маса метадону становить 0,1450 г.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року, із змінами від 11 квітня 2012 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 і більше грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він раніше на протязі 1-2 років вживав наркотичні засоби і психотропні речовини, тому через вайбер він для власного вживання у невідомих йому осіб придбав, шляхом передання в «закладці» в обумовленому місці, амфетамін та метадон. Вказані речовини він поклав до кишені своєї спортивної жилетки, в яку був одягнений та мав намір в подальшому вжити, однак коли він помітив працівників поліції, то викинув вказані речовини з метою не бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення. Однак він був затриманий працівниками поліції та поруч з ним на узбіччя вулиці, працівники поліції вилучили викинутий ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились пакетики з амфетаміном та метадон.

У вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 12019020020001340 від 18.06.2019 року (т.1 а. с. 54-55), постанови слідчого від 18.06.2019 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 56), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 №127/16892/19 (т.1 а.с. 57-59), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №747 від 11.09.2019 з довідкою про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 60-72), квитанцій від 19.09.2019 №21 та №22 про поміщення речових доказів на зберігання (т.1 а.с. 73, 74), довідки №133 від 28.04.2020 КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої 17.06.2019 о 22:40 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну (т.1 а.с. 93), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 75-76, 80-89), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 92), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 91), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 90).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих його покарання обставини, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018, якою пом`якшено відповідальність за вчинення даного злочину та яка є застосовною в даному випадку, враховуючи вимоги ст. 5 КК України.

Разом з тим, незважаючи на те, що даний злочин ОСОБА_1 вчинений до постановлення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року ОСОБА_1 звільнений від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 покарання по закінченню іспитового строку, а ухвала суду відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 30.12.2020 року.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, щире каяття останнього, зважаючи на те, що протягом призначеного іспитового строку за попереднім вироком суду ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень не вчинив, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна вартість проведення криміналістичного дослідження – судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 747 від 11.09.2019 року у сумі 5652,35 грн. (т. 1 а.с. 60), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 5652 гривень 36 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 747 від 11.09.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 №127/16892/19, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні №12019020020001340:

-камінець, поміщений до спецпакету НПУ ГСУ 7165344; фрагменти паперу та ізоленти, поміщені до паперового конверту білого кольору, а також змиви з рук громадянина ОСОБА_1 , поміщені до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 56, 74) – знищити, після набрання вирком законної сили;

- амфетамін, метадон та змиви з рук ОСОБА_1 , які поміщені до пакету експертної служби №3660082, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 56, 73) – знищити, після набрання вирком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Я.М. Іванченко